Справа № 22-1233/08

Категорія:- 34

Головуючий у 1-й інстанції Грищук В.О.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Шашкіної С. А.., Штефаніци Ю. Г.

при секретарі: Безп»ятко О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який представляє інтереси приватного підприємства « Швидка допомога «Богдан», відповідно до повноважень наданих йому довіреністю, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2008 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали цивільної справи колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної йому пошкодженням належного позивачеві транспортного засобу. Стягнуто в користь позивача з відповідача ПП « Швидка допомога «Богдан» 7851 грн.матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 1408 грн 51 коп. на відшкодування судових витрат у справі.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3, який представляє інтереси відповідача згідно із повноваженнями наданими йому довіреністю від 01.11.07р.( а.с. 48). В апеляційній скарзі ( а.с. 90-92) покликаються на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного судового рішення та невідповідність викладених у ньому висновків дійсним обставинам справи.

Зокрема, зазначає, що поза увагою та належною оцінкою з боку районного суду залишились доводи представника відповідача у судовому засіданні про необгрунтоване визнання лише водія спецавтомобіля ОСОБА_5 винним у настанні ДТП. Крім того, позивачем не подано, а в судовому засіданні не було здобуто жодних доказів заподіяння позивачеві моральної шкоди, а вартість відновлювального ремонту невиправдано завищена. Також вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на неналежну оплату судового збору при поданні позову в частині відшкодування моральної шкоди, який на думку апелянта повинен становити не менше 5% ціни пред»явленого позову про відшкодування моральної шкоди.

Просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2008р., а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог оскаржуване рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги шляхом внесення змін до рішення районного суду виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як безспірно вбачається із матеріалів справи, зокрема експертного висновку № 748/07 від 15.02.07р.( а.с13 звор.) вартість відновлювального ремонту ушкодженого автомобіля позивача складає 6724 грн. 08 коп., що разом із витратами на експертизу становить 7024 грн.08 коп., а тому саме таку суму суду першої інстанції належало стягнути в користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди згідно із вимогами зазначеного закону.

В решті розглянутих вимог рішення суду відповідає повно і всебічно встановленим обставинам справи і дійсним взаєминам стрін. Зокрема, чинною постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.07р.( а.с. 8), саме водія ПП « Швидка допомога « Богдан» ОСОБА_5, який управляв мікроавтобусом меддопомоги марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу, визнано винним у настанні ДТП, яке мало місце 06.01.07р. та призвело до ушкодження транспортного засобу позивача. З реєстраційного свідоцтва мікроавтобуса ( а.с. 67) вбачається, що належним володільцем мікроавтобуса « Мерседес « є відповідач, у трудових відносинах з яким перебував водій ОСОБА_5 (а.с. 68).

Колегія суддів погоджується із розміром визначеного судом першої інстанції морального відшкодування, враховуючи беззаперечно встановлені й очевидні факти ухилення відповідача від свого обов»язку відшкодувати заподіяну шкоду та зволікання із вирішенням цього питання, чим грубо порушувалося право власності позивача та створювались перешкоди у здійсненні його нормальних життєвих зв»язків і це відповідно вимагало додаткових зусиль для організації ним свого життя..

В цьому зв»язку, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 3ОЗ, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2008р. змінити, вказавши у його резолютивній частині, що стягненню з відповідача в користь позивача підлягає 7024 грн 08 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. В решті розглянутих вимог рішення суду залишити без змін..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, шляхом подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.