АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-198/08

Категорія 23

Головуючий у першій інстанції Ніткевич А.В.

Доповідач Мойсюк М. І

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року місто

Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мойсюка М. І.

Суддів Михайлишин Г. Я., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Гарванко М. М.

За участю представника позивачки і відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської облаті від 19 листопада 2007 реку у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням районного суду від 19 листопада 2007 року задоволено частково позов ОСОБА_4, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки майнову шкоду в розмірі 1314 гривень та моральну 1500 гривень, 530 гривень судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Вважає, що шкоди позивачці не заподіював, а відтак підстав для стягнення такої не було - (а.с. 56).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи і доводи скарги колегія суддів, у межах їх доводів, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_4 З травня 2007 року зверталась до Сокольської центральної районної лікарні з приводу отриманих ушкоджень.

Задовольняючи частково позов районний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що позивачці з вини апелянта заподіяна майнова і моральна шкода.

Так, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди З травня 2007 року апелянтом ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, пошкоджене належне їй майно, остання зазнала моральних страждань, що стверджується актом судово-медичного дослідження № 143/07 від 7 травня 2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 8 травня 2008 року, оглядом пошкодженого майна, довідкою ЦРЛ від 18 травня і 4 жовтня 2007 року, витягом з медичної карти позивачки, квитанціями про оплату витрат на лікування, довідкою вартості пошкодженого майна, з яких вбачається заподіяння шкоди за обставин наведених ОСОБА_4 у позові, такі докази є в причинному зв"язку між собою - (а.с. 8-14, 17-22, 26, 31, 33-34).

За таких обставин рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. Апелянтом не подано відповідних доказів і таких не встановлено судом, що шкода заподіяна не ним чи з його вини.

Згідно з частинами 1, 3 статті 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з частиною 2 статті 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, ч. 1.п.1., 308, 314 ч. 1 п.1, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської облаті від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.