Справа № 22ц-1449

Категорія: 51

Головуючий у 1-й інстанції - Українець П.Ф.

Доповідач в апел. інстанції - Кіт І.Н.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ .

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Павлишина О.Ф., Федоришина А.В.

при секретарі: Бо рачок М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2008 року про відмову у роз'ясненні рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Бартатівське» (далі- КСП «Бартатівське») про внесення змін до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі і за вимушений прогул, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у роз'ясненні рішення цього ж суду від 27 грудня 2006 року у справі за його позовом до КСП «Бартатівське» про внесення змін до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі і за вимушений прогул.

ОСОБА_1 оскаржив згадану ухвалу в апеляційному порядку, просить визнати таку протиправною та зобов'язати Городоцький районний суд Львівської області роз'яснити своє рішення від 27 грудня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги в суді апеляційної інстанції та необхідність закриття апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

У ст..293 чинного ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Тому усі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають. До них належать, зокрема, і ухвали про відмову внести виправлення описки або явної арифметичної помилки, про відмову в роз'ясненні рішення та ін..

У разі подання скарги на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України зобов'язаний постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи наведене та, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відмову в роз'ясненні рішення помилково прийнята та призначена до розгляду суддею-доповідачем, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а подана апеляційна скарга - поверненню відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, ч.3 ст. 297, ст. ст. 304, 310, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2008 року - повернути апелянту.

Провадження у справі за поданою апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.