33-393/08
ПОСТАНОВА
іменем України
02 вересня 2008 року в.о. голови апеляційного суду Львівської області Пайонкевич Т.Т., розглянувши протест заступника прокурора Львівської області на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2008 року, -
встановив:
цією постановою ОСОБА_2 - громадянина РП визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та оголошено усне зауваження.
Також постановлено вилучені у ОСОБА_2 560 пачок цигарок марки "ЛМ" конфіскувати у дохід держави; затриманий автомобіль марки "Рено", р/н НОМЕР_2, 1992 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 повернути останньому разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAE; стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання, затриманих згідно протоколу № 0630/20908/08 від 07 квітня 2008 року, товарів та автомобіля в сумі 881грн. 20 коп.
Згідно постанови судді районного суду, 07 квітня 2008 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, прямуючи з України в Польщу із приватної поїздки автомобілем марки "Рено", р/н НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого тайника, який виготовлений у конструктивних порожнинах паливного баку автомобіля, 560 пачок цигарок марки "ЛМ".
В протесті заступник прокурора Львівської області покликається на те, що постанова суду є незаконна та підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті даного рішення судом не з'ясовано та не надано належної правової оцінки всім обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вважає, що судом не враховано, що ОСОБА_2 обладнав автомобіль марки "Рено" спеціально виготовленим сховищем, а саме паливним баком, розділеним - перегородкою на дві частини, доступ до однієї з яких здійснювався через чотири спеціально вирізані отвори, щоб приховувати від митного контролю заборонених до вивезення тютюнових виробів в значній кількості та те, що санкція ст. 352 МК України передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем.
Вважає, що повернення порушнику автомобіля зі спеціально виготовленим сховищем буде сприяти його подальшому використанню такого для приховування товарів від митного контролю.
Просить постанову судді районного суду скасувати, а матеріали скерувати на новий судовий розгляд.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи протесту, вважаю, що такий підлягає задовольненню.
Аналіз матеріалів справи дає підстави дійти до висновку, що суд, повернувши ОСОБА_2 обладнаний тайником автомобіль марки "Рено", р/н НОМЕР_2, прийняв рішення, яке не відповідає закону, оскільки санкція ст. 352 МК України не передбачає альтернативи конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), отже порушив вимоги ст. 245 КУпАП.
Таким чином, постанова судді районного суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів адміністративної справи на новий судовий розгляд з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин та прийняття законного та обгрунтованого рішення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП У країни, -
постановив:
протест заступника прокурора Львівської області задовольнити.
Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2008 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та оголошено усне зауваження, скасувати, а матеріали адміністративної справи направити в цей же суд на новий судовий розгляд.