Справа № 22-493/08
Категорія: 42
Головуючий у І інстанції: Мелешко С.І.
Доповідач: Каблак П.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2008 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Каблака П.І., суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т. Г., при секретарі: Калитовській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2007 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 листопада 2007 року, -
встановила:
оскаржуваним рішенням від 28.04.2007 року задоволено первісний позов Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з гуртожитку Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда Львівської області, що знаходиться в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда про забезпечення придатності житла для проживання - відмовлено.
Оскаржуваним додатковим рішенням від 12.11.2007 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2007 року доповнено. Задоволено позовні вимоги Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації в кімнатах гуртожитку АДРЕСА_1.
Рішення суду та додаткове рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1.
В апеляційних скаргах зазначає, що такі є незаконними та необгрунтованими, постановленими з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи. Так, судом не було враховано той факт, що він був переселений у гуртожиток Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда з іншого гуртожитку, приміщення для проживання в якому йому було надано за договором найму. Приміщення, в які він був переселений не були забезпечені відповідним інвентарем для проживання (ліжками, шафами, іншими меблями) і тому фактично були предметом найму окремого житлового приміщення, а не ліжкомісця в гуртожитку. Крім того, місцевим судом не було з'ясовано того факту, що крім нього та ОСОБА_2 в гуртожитку проживають його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і питання їхнього проживання в гуртожитку судом вирішено не було.
Просить скасувати оскаржувані рішення та постановити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а його позовні вимоги - задоволити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим судом, на балансі позивача, Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда знаходиться гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Сім'я відповідачів вселилася в даний гуртожиток згідно заяви від 19.10.1999 року, а відповідач ОСОБА_1 був також прописаний в гуртожитку. Ордер на проживання сім'ї відповідачів не видавався.
Судом першої інстанції, також, вірно встановлено, що при поселенні відповідачі усвідомлювали, що їх поселяють в гуртожиток без ордеру, в трудових відносинах з позивачем ніхто з них ніколи не перебував.
Враховуючи наведене місцевим судом зроблено вірний висновок про те, що відповідачі проживають в гуртожитку без належних на те підстав.
Крім цього, врахувавши, що відповідачі в добровільному порядку виселятися не бажають, місцевим судом вірно задоволено позовну вимогу про виселення відповідачів з гуртожитку Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда Львівської області, що знаходиться в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Задоволивши дану позовну вимогу місцевий суд у додатковому рішенні, також, з врахуванням ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" вірно задоволив позовну вимогу Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда про зняття з реєстрації в кімнатажх гуртожитку АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_1.
На підставі вказаного місцевим судом, також, було вірно відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про забезпечення придатності житла для проживання, за відсутності жодних правових підстав для його задоволення.
Що стосується доводів апелянта про проживання у гуртожитку його дітей і невирішення цього питання судом першої інстанції при постановленні рішення, то такі колегією суддів до уваги не беруться, оскільки позовних вимог Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда про їх виселення не було, а в разі невиселення їх разом з батьками в добровільному порядку, таке питання може бути вирішене в окремому провадженні.
Рішення суду постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування оскаржуваних рішень колегія суддів не вбачає.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2007 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 листопада 2007 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.