Справа № 22-20305

Категорія 48 (1)

Головуючий в 1 інстанції Макарова Т. Ю.

Доповідач - Соколан Н.О.

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Митрофанової Л. В.

Суддів: - Соколан Н.О., Михайлів Л. В. при секретарі: - Бондарь Ю. А. за участю: позивача - ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_5 відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та в обгрунтування своїх вимог вказала, що від шлюбу з позивачем має дитину - ОСОБА_7, 25.10.1992 року нарождения. Дитина хворіє, має декілька хронічних захворювань та перебуває на диспансерному обліку в 11 міській лікарні, потребує постійного лікування та профілактічних заходів. Оскільки відповідач добровільну допомогу надає нерегулярно, працює приватною особою-підприємцем, просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 в розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитоною повнолітнього віку.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені; на її користь з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 16.10.2008 року і до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 С ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, оскільки рішення суду ухвалено порушенням норм матеріального та процесуального права; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; суд не в повному розмірі розглянув позовні вимоги; не з'ясовано, чи має відповідач можливість сплачувати аліменти в такому обсязі; зазначений розмір заробітної плати відповідача не підтверджений ніякими доказами.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до вимог ст. 182 СК України, з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища відповідача, а також з урахуванням матеріальної спроможності позивачки утримувати неповнолітню дитину, правильно встановив розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь в справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи і поясненнями сторін.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що судом не з'ясовано, чи має відповідач можливість сплачувати аліменти в такому обсязі та зазначений розмір заробітної плати відповідача не підтверджений ніякими доказами є безпідставними і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.