Справа № 22ц-20032
Категорія 32(4)
Головуючий в 1 інстанції Козак А. В.
Доповідач - Соколан Н.О.
РІШЕННЯ
Іменем України
17 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Митрофанової Л.В.,
Суддів: - Соколан Н.О., Михайлів Л.В., при секретарі: - Бондарь Ю.А. за участю: позивачки - ОСОБА_4
представника відповідача - Мухо дійової Марії Віталіївни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2008 року позивачка ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» (надалі - ВАТ «Хайдельберг Цемент Україна») про відшкодування моральної шкоди.В обгрунтування позовних вимог вказала, що вона працювала на Криворізькому цементно-гірничому комбінаті в умовах важкої фізичної праці з 02.01.1985р. до 19.11.2001р., після чого була звільнена за станом здоров'я і визнана інвалідом другої групи. У зв'язку з професійними захворюваннями позивачці, згідно висновку ВТЕК від 25.10.2007р., було встановлено 40% втрати працездатності та третю групу інвалідності. ОСОБА_4 вважала, що спричинена їй моральна шкода полягає в тому, що в результаті професійного захворювання вона втратила у зарплаті, вимушена нести додаткові витрати на медикаменти, посилене харчування, вимушена пересуватися на милицях, порушений її звичний порядок життя; відчуття своєї неповноцінності приносить додаткові страждання. Уточнивши свої позовні вимоги, позивачка просила стягнути з ВАТ «Хайдельберг Цемент Україна» на свою користь 103 000грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2008 року позов ОСОБА_4 задоволено частково; на її користь з ВАТ «Хайдельберг Цемент Україна» стягнуто 50200грн. у відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ВАТ «Хайдельберг Цемент Україна» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні її позовних вимог, оскільки рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд першої інстанції невірно визначив характер правових норм, які регулюють правовідносини між сторонами; не був застосований строк позовної давності; позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру моральної шкоди.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ «Хайдельберг Цемент Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачка працювала на Криворізькому цементно-гірничому комбінаті з січня 1985 року по листопада 2001 року, після чого була звільнена за станом здоров'я. Згідно висновку МСЕК від 20. 10.2006 року первинно їй встановлено втрату професійної працездатності 40% у зв'язку з профзахворюванням та визнано інвалідом 3 групи.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка втратила професійну працездатність у зв'язку з профзахворюванням відповідно до висновку МСЕК від 25.10.2007 року. Суд дійшов висновку, що вказані правовідносини регулюються ст. 23, ст. 1167 ЦК України, згідно яких відшкодовується моральна шкода.
Однак з такими висновками суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення, серед інших питань вирішує, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставини і яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справа х про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними в дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що між сторонами по справі склалися правовідносини з приводу спричинення моральної шкоди, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися трудові правовідносини, оскільки каліцтво отримано позивачкою під час виконання нею трудових обов'язків та пов'язане з виробництвом.
Норми ЦК України, що регулюють відшкодування моральної (немайнової) шкоди по відношенню до трудових правовідносин не є спеціальними нормами та не підлягають застосуванню до вказаних правовідносин.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що районним судом застосовано закон, який не поширюється на дані правовідносини, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 23, ст. 1167 ЦК України задоволенню не підлягають, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч. 1 ст. 309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» - задовольнити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2008 року -скасувати. Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.