Справа № 22ц-2126

Категорія - 41

Головуючий у 1-ій інстанції - Романюк М. Ф.

Доповідач - Федоришин А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М. Я.,

суддів: Шашкіної С. А., Федоришина А.В.

при секретарі - Підлужній К.В. з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 липня 2008 року, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою позовна заява ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації, Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, відділу приватизації Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Львівська міська рада, ЛКП «Снопківське» про поновлення прописки її неповнолітньої дитини, про часткову відміну приватизації житла по АДРЕСА_1 залишена без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Покликається на те, що залишила судове засідання у зв'язку із порушенням головуючим у справі порядку, встановленого для провадження у справі, а саме: порушення строків розгляду, необ'єктивність і упередженість судді, порушення принципу змагальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3 і його представника - адвоката ОСОБА_4 на заперечення її обгрунтованості, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає апеляційну скаргу безпідставною і тому її слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Із матеріалів справи вбачається, що 1 липня 2008 року під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_8 після дачі пояснень і надання відповідей на запитання представника відповідача ОСОБА_6 покинула судове засідання. При цьому заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 203 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так як ця норма не містить жодних умов і застережень, за яких суд зобов'язаний продовжувати розгляд справи за даних обставин без участі позивача, то суд правомірно постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду-

Доводи апеляційної скарги та пояснення ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції про приводи для залишення судового засідання не спростовують законність ухвали.

Так, при наявності ознак погіршення здоров'я ОСОБА_2 слід було зве
рнутись до суду із клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні; при
порушенні судом її процесуальних прав позивачка вправі була їх оскаржити у встано
вленому порядку, а не залишати засідання.

Таким чином, оскільки суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону, то вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню. Ця обставина не перешкоджає позивачу звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 1 липня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання чинності.