Справа № 22-406/08

Категорія:- 26

Головуючий у 1 -й інстанції Волоско І.Р.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Павлишина О.Ф., Штефаніци Ю. Г.

при секретарі Раб О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2007 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2007р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ЖБК № 157 та ОСОБА_5 про визнання за ним права власності на 1/2 частину спадкового майна, яке складається із 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнання недійсними свідоцтв про право власності на цю квартиру.

Рішення суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та необгрунтованість. Зокрема, зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи позивача про те, що станом на 11 квітня 1995р., тобто прийняття загальними зборами ЖБК № 157 рішення про виключення матері сторін-ОСОБА_6 із членів кооперативу і прийняття замість неї до членів цього кооперативу відповідачки ОСОБА_4 із передачею їй виплаченого пайового внеску, не потягло за собою виникнення у останньої права власності на спірну квартиру, бо таке право набула лише ОСОБА_6 з дня повного внесення нею пайового внеску.

Переходу цього права за укладеними нею цивільно-правовими угодами з іншими особами не відбулося, тому станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день своєї смерті ОСОБА_6 вважалась єдиним власником спірної квартири, а відтак на це майно відкрилась спадщина.

Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному їх обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, визначених ст. 61 ЦПК.

Частиною третьою названої статті ЦПК України визначено зокрема, що не підлягають доказуванню обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як безспірно вбачається із змісту постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.07р., ( а.с. 104 адм. справи 2а-27/07.), що набрала законної сили у зв"язку із залишенням її без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.07р. (ас. 134- 136 адм. справи 2а-27/07), рішенням загальних зборів ЖБК № 157 від 11.04.1995р., яке у встановленому законом порядку не скасовано та не визнано недійсним, ОСОБА_6 була виключена з членів кооперативу з передачею паю своїй доньці ОСОБА_4 та прийняттям її у члени кооперативу замість вибулої, із закріпленням за нею пайового накопичення в сумі 9696 грн. 11 коп. та кооперативної квартири АДРЕСА_1.

Означене рішення ЖБК № 157 послужило підставою для прийняття Сихівською районною адміністрацією розпорядження № 7 від 13.01.06р. про оформлення ОСОБА_4 права власності на спірну квартиру. У визнанні недійсним зазначеного розпорядження вказаною вище постановою суду відмовлено.

Приймаючи до уваги, що позивачем так і не було доведено факту належності квартири АДРЕСА_1 до спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 й видачі на неї спадкоємцям померлої, включаючи і позивача, свідоцтв про спадщину, районний суд ухвалив законне і обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову щодо визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно та визнання недійсними угод і правоустановлюючих документів виданих на нього.

Колегія суддів погоджується із ухваленим у справі рішенням суду першої інстанції й не вбачає підстав для його зміни чи скасування. Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.