Справа № 22ц-580 2008р.

Категорія: 12

Гол. у 1 інстанції: Горецький А.С.

Доповідач:Юхименко А. Г.

УХВАЛА

Іменем України

2008 року березня 31 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Юхименка А. Г. Суддів: Курій Н.М., Мікуш Ю.Р. При секретарі: Підлужній К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства закритого типу (далі AT) „Ліквідні цінні папери", третя особа - закрите акціонерне товариство (далі ЗАТ) „Народні реєстри", про зобов'язання виконати умови договору та визнання право чинів нікчемними, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до AT „Ліквідні цінні папери" про зобов'язання вчинити певні дії, визнання правочинів нікчемними закрито та скасовано застосовані заходи забезпечення позову, а саме заборону незалежному реєстратору ЗАТ „Народні реєстри" провадити будь-які дії, пов'язані із внесенням у реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „Провесінь" будь-яких змін щодо переходу права власності на цінні папери ВАТ „Агрофірма „Провесінь" від громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12..

Ухвалу оскаржив позивач, просить її скасувати і передати позовні матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що висновок суду про те, що зазначений спір відноситься до корпоративного спору, а відтак підлягає розгляду господарським судом не грунтується на законодавстві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України № 483-У від 15 грудня 2006 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних відносин" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами. А згідно до ч.3 цієї ж статті під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних справ.

Із змісту позовної заяви, вимог позивача та матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача пов'язані із переходом до нього права власності на цінні папери (акції) ВАТ „Агрофірма „Провесінь", а відтак зобов'язання відповідача до вчинення дій направлених на зміну власників іменних цінних паперів в системі реєстру власників іменних цінних паперів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів реєстратором та те, що в якості відповідачів у справі за позовами щодо вчинення змін до системи реєстру повинні залучатися відповідні акціонерні товариства та сам реєстратор, за таких обставин зазначений спір є таким, що виникає з корпоративних відносин, що- виникає у спорах між господарським товариством та його учасником відповідно до п.4 ч. 1 ст. 12 ГПК України.

У зв"язку з вищевикладеним, суд вірно дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, скасувавши вжиті заходи забезпечення позову, оскільки спір не підвідомчий загальному суду, а господарському.

Враховуючи, що прийняте рішення про закриття провадження у справі є вірним, покликання апелянта про вирішення цього питання за відсутності сторін не може бути підставою для його скасування, з врахуванням ч.2 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 308, п.1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.