Справа № 22-382/2008

Категорія справи -36

Головуючий у 1-й інстанції - Борейко С. В.

Доповідач в апел. Інстанції - Бермес І.В.

ОКРЕМА

УХВАЛА

6 березня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Каблака П.І., суддів - Бермеса І.В., Мусіної Т. Г., При секретарі Жовнір О.З., З участю ОСОБА_5., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 жовтня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду, -

встановила:

Ухвалою суду від 4 жовтня 2007 року клопотання ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду задоволено.

Відстрочено виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відмову в задоволенні позову про стягнення аліментів та стягнення з ОСОБА_5. в користь ОСОБА_4 1896.90 грн. терміном на 1 (один) рік.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом не взято до уваги, що він є інвалідом 3-ої групи і отримує незначну пенсію у розмірі 284, 69 гривень та те, що він незважаючи на свій пенсійний вік, вимушений додатково працювати охоронцем у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону.

Суд безпідставно зазначив те, що він вимоги заяви визнав повністю, тоді як він не був в судовому засіданні.

Просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий судовий розгляд.

6 березня 2008 року в засіданні судової колегії встановлено, що при винесенні рішення судом першої інстанції доіущено порушення ч. 1 п. п.3 ст. 311 ЦПК України, тому колегія суддів прийшла до висновку, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликався на те, що суд безпідставно зазначив те, що він вимоги заяви визнав повністю, тоді як він не був в судовому засіданні.

В засіданні судової колегії встановлено, що дійсно він не був в судовому засіданні 4 жовтня 2007 року, що визнала ОСОБА_5.

Також відсутні дані про вручення судових повісток.

В той же час в протоколі судового засідання від 4 жовтня 2007 року зазначено, що він вимоги заяви визнав повністю.

При таких обставинах, оскільки при винесенні рішення судом першої інстанції безпідставно вказано, що ОСОБА_5. був в судовому засіданні, ухвала суду скасована з направленням справи на новий розгляд.

З метою запобігання аналогічним випадкам в майбутньому, судова колегія вважає за необхідне довести до відома про наведені обставини до голови Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Про наведені вище обставини довести до відома голови Сихівського районного суду м. Львова.

Про наслідки реагування повідомити апеляційний суд в місячний термін.