Справа № 22-1985/08

Категорія:- 45

Головуючий у 1-й інстанції

Данилів Є.О. Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного
суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Павлишина О.Ф., Кота І.Н..

при секретарі: Борачок М. Б.

 розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою сільського голови с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 та 22 квітня 2008 р. про відкриття провадження у цивільній справі та про забезпечення пред»явленого у ній позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали цивільної справи колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2008р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району про визнання незаконними, прийнятих сільською радою рішень з питань вирішення поданої позивачкою заяви про надання їй у приватну власність земельної ділянки й зобов»язання сільської ради передати у власність позивачки конкретно визначену земельну ділянку в с. Кам»янопіль, Пустомитівського району Львівської області, площею 2, 0 га.

У подальшому, судом задоволено клопотання позивача про забезпечення пред»явленого нею позову шляхом накладення ухвалою від 22 квітня 2008р. заборони Ямпільській сільській раді скасовувати своє рішення за № 86 від 27.09.06р. попередньо прийняте відносно позивачки, та надавати зазначену земельну ділянку в користування чи володіння будь-якій іншій юридичній або фізичній особі.

Ухвали суду оскаржив Ямпільський сільський голова. В апеляційній скарзі покликається на незаконність ухвал про відкриття провадження у даній справі та про забезпечення позову, покликаючись на те, що такі прийнято з порушеням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що такі помилково ухвалено за процедурою цивільного судочинства у спорі, який повинен вирішуватися лише в порядку адміністративного судочинства як такий, що випливає із публічно-правових відносин між фізичною особою та суб»єктом владних повноважень.

Тому просить задоволити апеляційну скаргу й скасувати оскаржувані ним ухвали районного суду про відкриття провадження у цивільній справі й забезпечення позову.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість ухвал суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Як правильно зазначає апелянт у своїй скарзі ( а.с. 49) згідно із ст. 15 ЦПК в порядку цивільного провадження районні суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, а також і земельних правовідносин. Відповідно до положень ст. ст. 373, 374 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України й таке набувається і здійснюється відповідно до закону. Суб»єктами права власності на землю можуть бути фізичні особи, права і обов»язки яких встановлюються законом, зокрема порядок набуття таких для громадян саме за рішеннями органів місцевого самоврядування, визначається ст. 118 ЗК України. У разі відмови органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність питання вирішується в судовому порядку.

Цивільним кодексом України, а саме його ст. 16 також регулюється захист цивільних прав та інтересів судом, в тому числі й таким способом, як визнання незаконним рішень органів державної влади, або місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб у випадку порушень ними майнових прав та інтересів осіб.

Оскільки предметом спору є конкретне матеріальне благо, а саме земельна ділянка площею 2, 0 га в с Кам»янопіль Пустомитівського району, дозвіл на розробку проекту відведення якої було надано позивачці рішенням сільської ради за № 86 від 27.09.06р. ( а.с. 13), тобто є наявним спір про право цивільне, такий повинен вирішуватися лише за правилами цивільного судочинства

Зазначене повністю відповідає роз»ясненням, що містяться у п.7 та п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004р. « Про практику застосування судами земельного законодавства України « за якими вирішуючи спори пов»язані із земельними відносинами за заявою сторони, яка не погоджується із рішенням органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування, суд має перевіряти законність і правильність прийнятого ними рішення із земельного питання й вирішити спір по суті розглянувши його в позовному, а не в адміністративному провадженні.

Оскільки встановленого цивільним процесуальним законом порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за поданою ОСОБА_3 заявою та забезпечення поданого нею позову судом першої інстанції не було порушено, колегія суддів не вбачає підстав для скасування прийнятих ним ухвал від 21 та 22 квітня 2008р.

В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільського голови Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області відхилити.

Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 та 22 квітня 2008р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.