Дело № 1-736/08

САКСАГАНСКИЙ районный суд г. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 ноября 2008 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской

области в составе:

председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.,

при секретаре - Химченко О.Н.,

с участием прокурора - Свиридова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судимого, проживающего без паспортной регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 19 июля 2008 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь, с ведома хозяев, в квартире № 178 дома № 33 на микрорайоне Солнечный в г. Кривом Роге, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей ОСОБА_2, осознавая, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы, стоящей в гостиной комнате, указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е 390», стоимостью 899 гривен, с установленной в нем карточкой памяти на 1ГБ, стоимостью 100 гривен, и установленной в телефоне сим - картой оператора мобильной связи «Ди-Джус», стоимостью 25 гривен, с абонсчетом 3 гривны, причинив, в результате своих преступных действий, потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1 027 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что 19 июля 2008 года, он был в гостях у своей знакомой ОСОБА_2 в квартире № 178 дома № 33 на микрорайоне Солнечный в г. Кривом Роге, примерно в 14 часов 30 минут, так как ему нужны были деньги для лечения сестры, которая находилась в тяжелом состоянии в больнице, он решил тайно похитить телефон ОСОБА_2 Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, осознавая, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы, стоящей в гостиной комнате, указанной квартиры, он тайно похитил ее мобильный телефон «Самсунг Е 390», после чего, через время, с места преступления, с похищенным, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, примерно в 16 часов 00 минут, с целью приобретения наркотического средства "ширка" для В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания подсудимого, находя их добровольными, достоверными, допустимыми, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины - по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).

Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины (л.д.38).

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению, как законный и обоснованный, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 1027 гривен 00 коп.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д.35), в содеянном искренне раскаялся, что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельства, отягощающие наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены. Подсудимый ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судима. С учетом изложенного, суд считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновньм в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшей ОСОБА_2 -1 027 гривен 00 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровский области, через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.