Справа № 2а-181/10

        П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

 20 квітня  2010 року                                                                                     м. Іршава

  Іршавський районний суд  Закарпатської області  

 В складі головуючої судді – Марковича І.І.

при секретарі – Чеботарьовій Г.М.

за участю позивача –ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12 лютого 2010 року інспектором АП Мукачівського ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії АО № 070931 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривнів, на тій підставі, що він 07.02.2010 року о 14 год.12 хв. в м. Мукачево керуючи автомобілем Дейво-Ланос д.н. АО 064 79 АО порушив вимогу дорожнього знаку.  

 Постанову  вважє незаконною і таку, що підлягає до скасування, оскільки така  винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення і таку він  отримав 02.03. 2010 року

В відомостях до протокому повинно бути вказано номер приладу, який зафіксував порушення (чи є сертифікат відповідності та дані про метрологічну перевірку приладу) та відомості про інструктаж, що зобов’язаний пройти інспектор (наказ Міністра МВС №1111 від 13.11.2006 року п.13.2). Таких відомостей відповідачем  разом з постановою не направлено, Крім того ст.14-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення трактує, що фото фіксація «заочне» винесення постанови по відношенню до власника транспортного засобу можливе, якщо порушення зафіксовано засобами, що працюють в автоматичному режимі – без участі людини. Якщо ж заміри та фотозйомка проводились інспектором, то їх можна використовувати як додатки до протоколу, але зупинити ТЗ і оформити порушення в цьому випадку інспектор повинен на місці, а тому просить в  изнати пропущений строк на оскарження постанови з поважних причин, поновити його та скасувати дану постанову.

Позивач   ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1А, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно скаржника винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення вимоги дорожнього знаку.

З пояснень скаржника вбачається, що правил дорожнього руху не порушував, працівник міліції не зупиняв, протоколу не складали та пояснень не відбирали.

Постанову   не направлено свупереч вимогам ч.6 ст. 258 КУпАП  та всупереч  ст. 286 КУпАП  не повідомлено про час та місце розгляду справи, чим грубо позбавлено позивача  права бути присутнім та давати пояснення на розгляді справи.

 Постанова винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення.  

В відомостях до протокому повинно бути вказано номер приладу, який зафіксував порушення (чи є сертифікат відповідності та дані про метрологічну перевірку приладу) та відомості про інструктаж, що зобов’язаний пройти інспектор (наказ Міністра МВС №1111 від 13.11.2006 року п.13.2). Таких відомостей відповідачем  разом з постановою не направлено.

Даних про інструктаж інспектора в постанові немає, також не вказано про сертифікат відповідності та метрологічну перевірку до даного приладу.

Згідно прямих вимог закону «Про метрологію і метрологічну діяльність» вимірювальний прилад, який використовується в якості доказу, повинен бути допущений до використання та проходити перевірку. Також кожен до приладу повинні бути відповідні документи (або вказані реквізити документів) про допуск, сертифікацію і метрологічну перевірку.

В постанові має бути вказано, хто саме проводив замір і чи має цей працівник допуск до використання спеціальних засобів вимірювання, чи здавав залік і коли (наказ МВС від 13.11.2006 року №1111 п.13.2 «Інструкція по діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України»).

Крім того ст.14-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення трактує, що фото фіксація «заочне» винесення постанови по відношенню до власника транспортного засобу можливе, якщо порушення зафіксовано засобами, що працюють в автоматичному режимі – без участі людини. Якщо ж заміри та фотозйомка проводились інспектором, то їх можна використовувати як додатки до протоколу, але зупинити ТЗ і оформити порушення в цьому випадку інспектор повинен на місці.

               Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

 Отже, при розгляді справи працівником ДАІ не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в  діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Жодних порушень правил дорожнього руху позивачем боку допущено не було, інших доказі вини позивача окрім постанови яка винесена з порушенням чинного законодавства суду не представлено, а тому суд важає, в діях  позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст.247 КУпАП, суд,-  

 П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 на оскарження  постанови інспектора  АП Мукачівського ВДАІ ОСОБА_2 серії АО № 070931 від 12.02.2010 року

Скасувати постанову інспектора  АП Мукачівського ВДАІ  ОСОБА_2 серії АО № 070931 від 12.02.2010 року  про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  та накладення  адміністративного стягнення у вигляді 255,00 гривнів штрафу.  

Справу про адмінправопорушення закрити на підставі ст.247 КупАП за відсутністю в  діях складу правопорушення.

             Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня накладення в повному обсязі.

 Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.      

      Суддя :                                                                    І. І. Маркович