Справа №1-41/2008 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 травня    2008 року     м.  Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюка Р.В.; секретаря - Скрипника С. М.  прокурора - Левчука О.С. ;

підсудній - ОСОБА_1;      захисник - ОСОБА_2 потерпілий - ОСОБА_3; представник-Цепещук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого вантажником на Рашківському цегельному заводі ,  одруженого,  батька двох неповнолітніх дітей,  раніше не,  у вчиненні злочину передбаченого  ст.  124 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року,  ОСОБА_1 знаходився у барі «Фараон»,  який розташовано у магазині «Промтовари»,  що по вул.  Головній в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_3 та іншими особами. Приблизно о 19 годині цього ж дня між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  в приміщенні вказаного бару,  виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті. За межами бару біля будівлі вказаного магазину даний конфлікт переріс в спільну бійку,  в ході якої ОСОБА_3 з свого автомобіля дістав предмет типу «шила»,  яким став погрожувати фізичною розправою ОСОБА_1 ОСОБА_1,  сприйнявши дії ОСОБА_3 як небезпечні для свого здоров'я та життя,  з метою самозахисту,  дістав з багажника належного йому автомобіля ручний автомобільний насос та перевищуючи межі необхідної оборони за умов явної невідповідності спричиняємо!' шкоди небезпечності посягання та обстановці захисту,  утримуючи насос обома руками,  з розмахом,  умисно наніс удар насосом по голові ОСОБА_3,  від чого останній впав на коліна,  і фактично не міг продовжувати спрямовані дії,  після чого,  помилково припускаючи можливість продовження посягни на своє життя та здоров'я,  знаходячись в обстановці уявної оборони,  умисно,  утримуючи насос обома руками,  з розмахом,  повторно,  наніс цим насосом удар по голові ОСОБА_3,  від якого останній впав на землю. Своїми діями,  вчиненими при перевищенні меж необхідної оборони,  ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження:

- синці обличчя та нижніх кінцівок,  які виникли в результаті не менш ніж трьохкратної дії твердих тупих предметів,  або ударів об такі,  найбільш вірогідніше при можливій боротьбі чи самообороні з послідуючим падінням з положення стоячи з подальшим співударянням з твердою площиною та виступаючими над її рівнем твердими тупими предметами і менш вірогідніше від ударів ручним металевим насосом для накачування,  по строку можуть відповідати вказаному в обставинах постанови і,  відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 212-Н від 28.11.2007 року,  відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

- забійні рани голови,  які виникли в результаті двохкратної травмуючої дії твердих тупих предметів,  або ударів об такі,  найбільш вірогідніше від ударів ручним автомобільним металевим насосом і менш вірогідніше при падінні з положення стоячи з подальшим співударянням з твердою площиною та виступаючими над її рівнем твердими тупими предметами і,  відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 212-Н від 28.11.2007 року,  відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,  що призвели до короткочасного розладу здоров'я,  а також забою головного мозку важкого ступеня,  епідуральної гематоми лівої лобної ділянки виникли в результаті травмуючої дії твердих ,  тупих предметів,  або ударів об такі,  найбільш вірогідніше при падінні з положення стоячи з подальшим травмуванням при співударянні головою з твердою площиною та виступаючими над її рівнем твердими тупими предметами і менш вірогідніше від ударів ручним автомобільним металевим насосом для накачування і,  відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 212-Н від 28.112007 року,  відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень,  як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Допитаний в судовому засіданні за  ст.  122 ч. 4 КК України підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив,  що дійсно за вказаних обставин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 Але при цьому мав намір оборонитися від нападу ОСОБА_3,  який нападав на нього з шилом,  погрожуючи при цьому вбити,  тобто позбавити життя. Свою вину визнає у вчиненому розкаюється. Готовий відшкодувати завдані збитки.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1,  його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі також доведена доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_3 який в судовому засіданні пояснив,  що він від отриманих травм нічого не пам'ятає. Про те,  як відбувалися події знає зі слів сестри ОСОБА_5

Показами свідка ОСОБА_5,  яка при допиті в судовому засіданні пояснила,  що 13 вересня 2007 року,  вона була у родички ,  приїхав ОСОБА_6 і сказав,  що б'ють її брата,  коли туди приїхала,  то двоє людей це ОСОБА_1 і ОСОБА_7 били її брата,  вона почала заспокоювати,  але вони не реагували,  сильно матюкалися,  її декілька раз ударили,  потім вона підняла свого брата,  і підвела до машини,  брат вже мав сідати за руль,  коли ОСОБА_1 насосом наніс декілька ударів з-заді по голові,  брат після першого удару втратив свідомість,  вона вирвала з рук ОСОБА_1 насос,  і викинула,  за пам'ятник,  де його й знайшли. Потім люди допомогли брата занести у машину,  відвезли додому ,  а потім у лікарню.

Показами свідка ОСОБА_7,  який при допиті в судовому засіданні пояснив,  що 13.09.2007 року йому подзвонив ОСОБА_1  щоб він подивився до його автомобіля,  пізніше ОСОБА_1 заказав у барі пельмені,  пізніше почув що когось б'ють,  через вікно побачив,  як ОСОБА_8 била ОСОБА_9 штахетою,  він вийшов і запитав,  що ви робити і почав розбороняти,  після чого ОСОБА_5 вдарила його штехетою,  і він сам пішов до мотоцикла,  почув,  що тікай ,  бо він тебе уб'є,  обертаюся ,  а ОСОБА_8 біжить до нього із швачкою білого металу уз закрученим кінцем,  тут ОСОБА_8 ,  крикнула,  що лиши його він мені нічого не робив,  потім ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_9 і той вдарив його насосом два рази.

Показами свідка ОСОБА_10 ,  який пояснив,  що між його батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого останній наздоганяв батька навколо автомобіля погрожуючи вбити. При цьому мав в руці,  щось подібне до шила. Тому ОСОБА_1 В,  витягнувши з багажника автомобілі ля насос двічі вдарив ОСОБА_3 в область голови.

Свідок ОСОБА_11  підтвердив,  що під час конфлікту у руках ОСОБА_3 був якийсь предмет (швачка).

Свідок ОСОБА_12 дала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_13 підтвердив,  що під час конфлікту у руках ОСОБА_3 був якийсь предмет (шило).

Вина ОСОБА_1 також доведена письмовими доказами дослідженими судом.

Протоколом огляду місця події (ас.  17-18) Протоколом огляду насоса (а.с.  20-21),  висновками судово-медичних експертиз,  протоколами відтворення обставин та обстановки події та іншими письмовими доказами.

Таким чином,  вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину. Його дії вірно кваліфіковані за  ст.  124 ч. 1 КК України,  оскільки він умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження,  вчиненні в разі перевищення меж необхідної оборони.

У відповідності до  ст.  66 КК України,  обставинами,  що пом'якшують покарання підсудного судом визнано: щире каяття у вчиненому злочині.

У відповідності до  ст.  67 ч. 1 п. 1 КК України,  обставиною,  що обтяжує покарання підсудного судом визнано те,  що на момент вчинення злочину підсудний перебував в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується особистим зізнанням та протоколом медичного огляду (а.с.  26)

Дані які характеризують особу підсудного: позитивна характеристика по місцю проживання та роботи,  раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,  являється батьком неповнолітніх дітей.

Обираючи підсудному покарання,  суд враховує,  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  дані які характеризують його особу,  встановлені обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведене,  суд вважає,  що стосовно підсудного ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі,  на строк,  у межах установлених  ст.  124 КК України,  що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину,  дані про особу підсудного,  суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,  тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням,  якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,  тобто застосувати  ст.  ст.  75 ,  76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілими в кримінальній справі щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає відшкодуванню в розмірі 10 000 грн. (як такий що визнаний підсудний) і моральної шкоди,  підлягає до задоволення частково,  а саме в розмірі 5 000 грн. При цьому суд визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує,  те,  що отримання моральної шкоди потерпілим,  передувала його неправомірна поведінка. Витрати на лікування потерпілого підлягають стягненню за позовом прокурора з підсудного. Речові докази поверненню власникам після вступу вироку в законну силу.

Керуючись      ст.  ст.       323, 324   КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого  ст.  124 КК України і обрати йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,  якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати в порядку  ст.  76 КК України засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи; періодично з'являтися для реєстрації    в    органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 10 000 грн. та моральної шкоди -5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь лікарні швидкої медичної допомоги Управління охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в сумі - 5118 грн. 30 коп. та на користь Хотинської центральної районної лікарні Хотинської районної державної адміністрації кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої в сумі -180 грн. 25 коп.

Речовий доказ - металевий ручний автомобільний насос,  після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.