справа № 2-6430-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі: Портнової Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за позовною заявою дочірнього підприємства "Опитненське ЖКП" Артемівського районного комунального підприємства "Управління архітектури, будівництва та комунального господарства" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.08. до суду було подано вказаний позов до відповідачів, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за квартирну плату у сумі 809 грн. 52 коп., що утворилась в період з лютого 2005 р. по час звернення до суду внаслідок ухилення відповідачів від сплати комунальних послуг по оплаті витрат на утримання житлового будинку та придомової території. Позивач просив суд стягнути на свою користь у солідарному порядку з відповідачів зазначену суму боргу.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах, уточнив їх, зменшивши на суму добровільно сплачених відповідачами 235 грн. 67 коп., та просив стягнути 573 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн.

Відповідачі у справі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що вони є власниками приватизованого житла і з ДП «Опитненське ЖКП» договору на його обслуговування вони не укладали. Крім того позивач у повній мірі не надавав усіх належних послуг, у зв'язку з чим квартирна плата ними не сплачується. Згодні сплачувати тільки ті послуги, які позивач реально надає, наприклад послуги по вивезенню сміття. Крім того, при вирішенні цього спору просили суд застосувати строк позовної давності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ДП «Опитненське ЖКП» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки ДП «Опитненське ЖКП» відповідачі зареєстровані у спірній квартирі разом з неповнолітніми дітьми, квартира приватизована, особистий рахунок відкрито на ОСОБА_2, тобто позов подано до належних відповідачів, (а. с. 8).

Відповідно до рішення Опитненської сільської ради від 19.09.03. № 4/9 - 77 договір на комунальне обслуговування об'єктів с. Опитне, с. Ягідне, с. Іванград укладено з Артемівським районним підприємством управління архітектури, будівництва та комунального господарства з його ДП «Опитненське ЖКП» з передачею об'єктів на баланс підприємства без права відчуження (а.с. 5-6). Відповідно до цього рішення, позивач виконує функції по утриманню жилого фонду та придомової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир, в тому числі у в будинку № 3 по Дачній в Артемівському районі, де проживають відповідачі.

Відповідно до розрахунку витрат по утриманню будинків та придомової території, затвердженої ДП «Опитненське ЖКП» та погодженою з адміністрацією Опитненської сільської ради, визначено перелік робіт, які виконуються підприємством, що обслуговує комунальний житловий фонд за рахунок коштів мешканців квартир і затверджено розмір плати, що необхідно сплачувати за ці роботи. Вартість комунальних платежів за 1 квадратний метр житла складає 40 коп. (а.с. 21)

Квартирна плата нараховувалася відповідно до цього розрахунку і встановленого переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири відповідачів. При цьому у судовому засіданні було встановлено, що ця плата відповідачами у повному обсязі не сплачувалась починаючи з січня 2005 року. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання по оплаті за житло і дійсно мають заборгованість перед позивачем у розмірі 809 грн. 52 коп. Під час розгляду справи відповідачі у добровільному порядку сплатили 235 грн. 67 коп. у якості сплати за вивіз сміття.

Вирішуючи цей спір по суті, суд керується ст. 156 ЖК України та ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до яких на власників квартири покладено обов'язок брати участь у витратах по утриманню будинку та придомової території, та проведенню ремонту.

Оскільки у судовому засіданні відповідачі зробили заяву про застосування строку позовною давності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши борг в межах останніх трьох років до дня подачі позову, а саме за період з 23.07.04. Таким чином, у межах строку позовної давності до стягнення підлягає сума 483 грн. 44 коп. У стягненні заборгованості, що лежить поза строками позовної давності і становить суму 90 грн. 31 коп., позивачу слід відмовити

Крім того, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Під час звернення позивача до суду його було звільнено від сплати судового збору у сумі 51 грн., який має бути стягнутий з відповідачів на користь держави.

Беручи до уваги викладене, керуючись 156 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ДП "Опитненське ЖКП" Артемівського районного комунального підприємства "Управління архітектури, будівництва та комунального господарства" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та придомової території - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДП "Опитненське ЖКП" (84571, Артемівський райн Донецької області, с Опитне, вул. . Ілліча, 1 Код ЄДРПОУ 31727355, п/р 26003190704780 Артемівської філії АК "УСБ", МФО 334011) заборгованість за комунальні послуги у сумі 483 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судові витрати на користь держави у сумі 51 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.