Справа № 2-188/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Щеняєвої І.Б.

при секретарі - Коваленко Н.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про припинення права власності та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та в обгрунтовання своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло С-4181 від 04 листопада 1993 року її матері ОСОБА_6 та відчиму ОСОБА_7, з яким мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.07.1976 року, на праві спільної сумісної власності належала двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

15 червня 2005 року ОСОБА_8 померла, спадкоємцями після її смерті є позивач, її брат - ОСОБА_9 та ОСОБА_7. Таким чином, відкрилася спадщина на 1\2 частину вищезазначеної квартири відповідно вимог ст. 370ч.2 ЦК України, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

19 травня 2006 року позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_9 передали ОСОБА_7 30000 гривень за належну йому 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 для купівлі будинку, але оформити правочин не встигли внаслідок його смерті 21 травня 2006 року. Спадкоємців після його смерті немає.

24.02.2007 року помер ОСОБА_9, після його смерті спадщину ніхто не приймав, але у нього є спадкоємці - жінка ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5, які на спадщину не претендують, оскільки позивач вирішила це питання з ними в добровільному порядку.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просили припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 та визнати за нею ОСОБА_3 право власності на квартиру № 44будинку № 9 по вулиці Корнійчука у м. Кривому Розі після смерті 15.06.205 року ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом та смерті 21.05.2006 року ОСОБА_7.

Представник відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в спірній квартирі проживає відповідач, яка фактично прийняла спадщину. Після смерті ОСОБА_9 ані вона ані її мати не подавали заяв про прийняття спадщини, на користь ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2006 року вона була свідком як ОСОБА_3 передавала ОСОБА_7 за його частку в сумісній квартирі гроші - 30 тис. грн., щоб він купив собі хату в селі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2006 року ОСОБА_7 після смерті своєї дружини ОСОБА_8, казав йому, що бажає залишити квартиру її дітям та переїхати жити в сільську місцевість, казав що діти дали йому гроші на хату.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи і відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Свідоцтвом про право власності на квартиру (а.с. 6) встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є співвласниками у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Так. згідно ОСОБА_11 з реєстру про право власності на нерухоме майно, від 12.11.2007 року (а.с. 59), виданого Комунальним підприємством „Криворізьке бюро технічної інвентаризації" квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно Свідоцтва про народження (а.с. 8), свідоцтва про шлюб (а.с. 9), свідоцтва про шлюб матері позивача (а.с. 10), позивач ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 (а.с. 7), свідоцтва про шлюб матері позивача (а.с. 10), ОСОБА_9 є сином ОСОБА_6.

15 червня 2005 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вищезазначеної квартири яку позивач прийняла шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Згідно довідки 7 Криворізької державної нотаріальної контори від 03.04.2008 року (а.с. 49) спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли шляхом подання заяв до нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_9. ОСОБА_7

21 травня 2006 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 4). Після його смерті спадкоємців немає, що підтверджується листом 7 Криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 49).

24.02.2007 року помер ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 61). Після його смерті спадщину ніхто не приймав, не подавав заяв до нотаріальної контори, що підтверджується листом 2 Криворізької державної нотаріальної контори від 09.10.2008 року (а.с. 94).

Суд, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки на момент постановления рішення не залишилось спадкоємців, що претендують на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Позивач зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, фактично її прийняла. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, право на спадкування позивача після смерті матері встановлено обставинами справи. Також, позивач набуває права власності на частку, що належала за життя ОСОБА_7, оскільки між сторонами існувала домовленість про продаж належної йому частки позивачу. Останній сплатив за неї гроші, але у зв'язку із смертю ОСОБА_7 вони не встигли оформити в БТІ документи. В зв'язку з його смертю та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, суд вважає за можливе вирішити питання про припинення права власності ОСОБА_7 на належну йому частку в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_2, та визнати за позивачем право власності на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 346 ч. 1 п.11, 370ч.2, 1261, 1269, 1274ч.2 ЦК України, ст. ст. 10.11, 15, 174, 209, 2162-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_7 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право на спадкування за законом після смерті 15.06.2005 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Судові витрати покласти на державу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.