Справа №2-4227 2008 рік

Україна

Суворовський районний суд міста Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної НІ. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-
фармацевтичного  підприємства  у  формі     Товариства  з  обмеженою

відповідальністю « Біостимулятор» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

Установив:

Позивач звернувся з позовом до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю « Біостимулятор» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 5327,82 гривень, грошової компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 343,45 гривень, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, мотивуючи свої вимоги тім, що з 02.10.1995 року згідно з наказом №168/ок від 02.10.1995 року вона працювала на Одеському виробничому хіміко-фармацевтичному підприємстві ТОВ «Біостимулятор» на посаді оглядальниці ампул 3-го розряду в цеху ампулірування вітамінних препаратів.

26.06.2008 року згідно з наказом №128/ок від 26.06.2008 року вона звільнилася з підприємства за власним бажанням.

На день звільнення у ТОВ «Біостимулятор» перед ним виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 5327,82 грн.

Однак, у день звільнення її видали тільки трудову книжку, а по заборгованості по заробітної платі на розрахувалися.

Таким чином, на сьогоднішній день заборгованість ТОВ «Біостимулятор» складає 5327,82 грн.

Згідно зч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п. 20 постанови від 24.12.99 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що

працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж вік у цей день не був на роботі, -наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи

-     по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе, що в цьому
немає його вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його
відповідальності.

Відповідач порушив названі нормативні акти України.

В попередньому судовому засіданні представник позивача визнав позов частково, лише в частині стягнення заборгованості по заробітної платні, в подальшому перестав з'являтися до судового засідання, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним, чином про причини неявки суду не повідомив.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення позивача, який в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та прохав тільки на стягнення заборгованості по заробітної платі в сумі 5327,82 грн., суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлене наступне:

З 02.10.1995 року згідно з наказом №68/ок від 02.10.1995 року
позивач     працювала на Одеському виробничому хіміко-фармацевтичному

підприємстві ТОВ «Біостимулятор» на посаді оглядальниці ампул 3-го розряду в цеху ампулірування вітамінних препаратів.

(л.с.9)

26.06.2008 року згідно з наказом №128/ок від 26.06.2008 року вона звільнилася з підприємства за власним бажанням.

(л.с.Ю)

На день звільнення у ТОВ «Біостимулятор» перед нею виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 5327,82 грн.( л.с. 11)

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача на користь позивача повинно бути стягнена заробітна плата в сумі 5327,82 грн.

Крім того, з відповідача на користь держави повинно бути стягнене державне мито в сумі 53,28 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

 Керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, 169, 212- 215, 218  ЦПК України, ст.ст 16,115 КЗпП України , суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-
фармацевтичного  підприємства  у  формі     Товариства  з  обмеженою

відповідальністю « Біостимулятор» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Одеського виробничого хіміко- фармацевтичного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Біостимулятор» на користь ОСОБА_1 стягнути заробітну плату в сумі 5327,82 грн.

Стягнути з Одеського виробничого хіміко- фармацевтичного
підприємства у формі     Товариства з обмеженою відповідальністю «

Біостимулятор» на користь держави державне мито в розмірі 53,28 грн. та 30 грн.

-     витрати на інформаційно - технічне забезпечення на рахунок: Терріторіальне
управління державної судової адміністрації в Одеській області; Код фінансової
установи -828011; Назва фінансової установи - Управління Державного

Казначейства у Одеській області, Рахунок № 37315008000123; Вид рахунка -поточний; Ідентифікаційний код за ЄДПРОУ: 26302945.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.