Справа №2-919/08
Номер рядка статистичного звіту -48
РІШЕННЯ
Іменем України
29 жовтня 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді Маргитич О.І.
при секретарі Цуганич К.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5
представника третьої особи міський відділ РАЦС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, міський відділ РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції , про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання батьківства.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та ОСОБА_5 15 вересня 2006 року укладено шлюб та зареєстровано його виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області. До реєстрації шлюбу ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, в якому народилася дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. В березні 2007 року ОСОБА_5 повідомила йому, що можливо, виходячи з дійсних обставин справи , він може бути біологічним батьком дитини. Зазначене вище , а також, ті обставини, що дитина проживає з ними однією сім'єю, він дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток, утримує її стало підставою звернення з позовом щодо вирішення питання батьківства в судовому порядку.
В порядку ст. 31 ЦПК України позивачем збільшено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить визнати його батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності з якими в Графі «батько» зазначити , що її батьком є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити її прізвище з «Ряшко» на «Тяско».
З урахуванням зазначеного, 11 вересня 2008 року судом залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міський відділ РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали , просили з урахуванням матеріалів справи, показів свідків та висновку експертизи збільшений позов задоволити у повному обсязі.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення збільшеного позову, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач, маючи стосунки з ОСОБА_5 до моменту народження дитини повинен був допустити, що являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з позовом до суду звернувся тільки через п'ять років після народження дитини. Крім того, з моменту укладання шлюбу і до червня 2003 року відповідач та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, виховували разом дитину, навіть незважаючи на те , що ОСОБА_5 з 1997 року по 2003 рік проживала в гуртожитку медичного факультету УжНУ і мала стосунки з ОСОБА_1
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення збільшеного позову та пояснила, що проживала у шлюбі разом з ОСОБА_3 до червня 2003 року від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, під час проживання в гуртожитку вона мала стосунки з ОСОБА_1, який також навчався на медичному факультеті УжНУ. З моменту народження дитини вона була впевнена, що біологічним батьком ОСОБА_8 являється ОСОБА_3 З часом у неї почали виникали підозри, що батьком дитини може бути ОСОБА_1, однак, повідомила вона це позивачу тільки в березні 2007 року після того, як ОСОБА_3 почав судові тяганини щодо встановлення місця проживання дитини.
Представник міського відділу РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні позовні вимоги залишила на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_7, 06 вересня 2001 року батьком зазначено ОСОБА_3.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період з 1997 року по червень 2003 року навчалися на денному відділенні медичного факультету УжНУ, проживали в одному гуртожитку. Також, показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та поясненнями відповідача ОСОБА_3 підтверджується, що між позивачем та ОСОБА_5 в 2001 році мали місце стосунки, внаслідок яких могла народитися дитина.
Крім того, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердила, що навчалася разом з позивачем та ОСОБА_5 на медичному факультеті УжНУ, за період навчання між сторонами були тісні стосунки, вона часто бачила ОСОБА_5 в кімнаті ОСОБА_1 Приблизно в березні 2007 року ОСОБА_5 повідомила їй, що в неї виникають підозри, що можливо ОСОБА_1 являється батьком її дитини, про що вона також повідомила своєму чоловіку.
Наведений факт підтверджується показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що знайома з ОСОБА_13 більше двох років, і в квітні 2007 року вона сказала їй , що допускає, що біологічним батьком її дитини є ОСОБА_1, про що вона йому повідомила.
Також, в судовому засіданні на підставі пояснень сторін та показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 встановлено, що з моменту народження дитини і до березня 2002 року ОСОБА_5 проживала з дочкою в гуртожитку, так як продовжувала навчання. В подальшому утриманням та доглядом дитини займалися батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 - мати відповідача. В червні 2003 року, після закінчення університету, ОСОБА_5 забрала дитину і пішла з дому, в подальшому зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 і на теперішній час дитина проживає з ними.
Враховуючи , що для вирішення питання виключається батьківство чи ні, основним доказом, який дозволяє з найбільшою вірогідністю встановити походження дитини від певної особи є генетична дактилоскопія, тому суд приймає до уваги висновок експерта №20-94 від 05 червня 2008 року, що мається в матеріалах та досліджувався в судовому засіданні, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ймовірність даної події складає 99, 9999%.
Суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому №1385/01-16 та висновок органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації №118 від 20 червня 2007 року, оскільки вони суперечать одне одному. Також, суд не приймає до уваги ксерокопію пояснення ОСОБА_5 від 12 травня 2005 року, так як це не дає підстави вважати, що про викладене в поясненні було відомо позивачу.
Крім того, відповідно до наданих суду довідок № 3-707 від 31 травня 2005 року та №3-575/07 від 10 травня 2007 року встановлено, що відповідачем не сплачуються аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_7.
З урахуванням вищенаведеного вище суд приходить до переконання, що строк позовної давності щодо даного спору , у відповідності з вимогами ч.2 ст. 129 СК України слід рахувати з березня 2007 року.
Оскільки, у відповідності з вимогами ст. 129 СК України особа , яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком має право пред'явити до останнього , якщо його записано батьком позов про визнання батьківства, а також, враховуючи надані суду докази, суд приходить до переконання що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, а резолютивна частина рішення повинна містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах РАЦС.
Також, ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати, тому сплачені позивачем судові витрати 8 грн. 50 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 7 грн. 50 коп. підлягають стягненню в обов'язковому порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 121, 129 СК України, суд
РІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, міський відділ РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції , про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини - задоволити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис №613 від 22 вересня 2001 року про народження ОСОБА_7, що народилася 06 вересня 2001 року в місті Мукачево Закарпатської області змінивши її прізвище та по-батькові з «Ряшко Катерина Сергіївна» на «Тяско Катерина Іванівна», в графі батько змінити запис на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець смт. Дубове, вул. Мадара, 27, Тячівського району, Закарпатської області.»
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 К.Карого24/35 в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул ОСОБА_10, 27, Тячівського району 8 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
- Номер: 2-919/08
- Опис: про встановлення права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-919/08
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Маргитич О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2023
- Дата етапу: 09.03.2023