Справа № 3-15927/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, ДПА України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором

ТОВ «Євромікс-Кривбас»,

проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 1/66;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. J 63-1 КУпАП, -

встановив:

20.10.2008 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Євромікс-Кривбас» ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В даному протоколі зазначається, що при перевірці ТОВ «Євромікс-Кривбас», юридична адреса м. Кривий Ріг, вул. О.Брозовського, 72в, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2007 року на 217, 0 грн. Порушення є тривалим, виявленим в ході перевірки.

Адмінпритягуваний в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в адміністративному протоколі. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу слухати у його відсутність, на підставі письмових доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм всебічну і належну оцінку у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте, з урахуванням наведеного приходжу до висновку про неможливість накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 і необхідність закриття данної адміністративної справи за наступними підставами.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через; два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений 09.10.2008 року. В протоколі зазначається, що в ході планової перевірки ТОВ «Євромікс-Кривбас», встановлено ведення податкового облік) з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2007 року на 217, 0 грн., що підтверджується Актом про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс-Кривбас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з

1.   01.07.2007     року по 30.06.2008 року. Виявлене порушення було вчинено у 4-му кварталах 2007 року. На день надходження адміністративної справи до суду, а саме

1.   20.10.2007     року строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення - закінчився.

При цьому, тривалість правопорушення, відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення України, виявляється у тривалому невиконанні обов'язків, за невиконання яких встановлена адміністративна відповідальність. Таке порушення триває до тих пір, поки факт правопорушення не буде виявлений компетентним органом (посадовою особою). У даному випадку шкода, спричиняєма правопорушенням будь якому охороняємому Законом інтересу за своїм характером є безперервною, триваючою і закінчує свою дію за фактом виявлення правопорушення. З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що визначення порушення, яке викладене в вищезазначеному адміністративному протоколі триваючим є безпідставним і таким, що суперечить вимогам ст. 38 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 не вбачається тривалого невиконання своїх обов'язків після 4 кварталу 2007 року, а також того, що державним інтересам безперервно спричинялась шкода від даного правопорушення з останнього дня вчинення правопорушення і по день складання адміністративного протоколу, а саме по 09.10.2008 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не піддягає.