Справа № 3-14326/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1П, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, ДПА України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором АЗС 3-го разряду ТОВ «ВИБІР», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2008 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності оператора АЗС 3-го разряду ТОВ «ВИБІР» ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

В протоколі № 103446 АВ про адміністративне правопорушення зазначається, що при перевірці ТОВ «ВИБІР», юридична адреса м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 6, встановлено перешкоджання здійснення повноважень посадовими особами органів ДПС щодо здійснення перевірки з питання контролю за додержанням вимог порядку проведення готівкових розрахунків, а саме 28.08.2008 року об 20 годині 00 хвилин, перевіряючих органу ДПС не було допущено до перевірки АЗС «Елін» - 9, ТОВ «ВИБІР», за адресою: вул. Бикова, 14, м. Кривий Ріг (ОСОБА_4 не допуску до перевірки від 28.08.2008 року), чим було порушено п. 8 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509- XII «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти обставин вчинення правопорушення, викладених в адміністративному протоколі і пояснила наступне. Вона працює оператором АЗС 3-го разряду ТОВ «ВИБІР» вона належить до професійної групи «Робітники» та не є посадовою особою платника податків ТОВ «ВИБІР». Посадові особи Центральної МДПІ у м. Кривому Розі прибули на перевірку о 20 годині, після закінчення робочого дня керівництва ТОВ «ВИБІР» і вона пояснила, що не має права допустити представників податкового органу без повідомлення керівництва ТОВ «ВИБІР» про проведення позапланової перевірки. Дане твердження було розцінено як відмову у допущенні до перевірки, хоч повноважень посадової особи платника податків ТОВ «ВИБІР» вона взагалі не має. ОСОБА_2 надала письмове клопотання, в якому з врахуванням викладених обгрунтовують просить закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, старший державний податковий ревізор інспектор відділу контролю за розрах)иковими операціями ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, просив суд притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Представник Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, державний податковий інспектор відділу контролю за розрахунковими операціями ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, просив суд притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Вислухавши адмінпритягувану, представників Центральної МДГП у м. Кривому Розі, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм всебічну і належну оцінку у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що підтверджується наступним.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 цього кодексу підлягають керівники та інши посадові особи підприємств, установ, організацій за невиконання ними законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених 5 пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», в даному випадку йдеться про невиконання оператором АЗС 3-го разряду ТОВ «ВИБІР» ОСОБА_2 законних вимог осіб органів державної податкової служби, що виявилось в недопуску осіб органів державної податкової служби до перевірки АЗС «Елін» - 9, ТОВ «ВИБІР», за адресою: вул. Викова, 14, м. Кривий Ріг (ОСОБА_4 не допуску до перевірки від 28.08.2008 року ). Проте, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не є керівником чи іншою посадовою особою ТОВ «ВИБІР», а працюючи оператором АЗС 3-го разряду АЗС «Елін» - 9, ТОВ «ВИБІР» відноситься до виробничого персоналу ТОВ «ВИБІР», що підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2, поясненнями представників органів державної податкової служби, складавшими адміністративний протокол, матеріалами адміністративної справи, колективним договором ТОВ «ВИБІР» між власником та трудовим колективом на 2008-2009 роки та правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «ВИБІР», зареєстрованих виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради 17.04.2008 року, реєстровий номер 21, що були залучені до матеріалів адміністративної справи.

Вищевикладене виключає наявність в діях оператора АЗС 3-го разряду ТОВ «ВИБІР» ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бти відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.