дело № 1-60/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2008 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи - Тарасова М. А.,

при секретаре - Талавыре С. Г.,

с участием прокурора - Гончаренко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резунеково дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 в середине мая 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, около 12 часов 00 минут, находясь в с. Трудолюбовка Коломакского района Харьковской области, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личного обогащения. Проник в дачное домовладение, принадлежащее на праве частной собственности ОСОБА_2, где несмотря на действия соседа ОСОБА_3, направленные на предотвращение похищения имущества, пренебрегая его замечаниями прекратить похищать чужое имущество, с помещения летней кухни, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: две металлические рельсы «Р-65», длинной по 4 метра каждая, общим весом 520 к г., стоимостью 3 гривны 25 копеек за 1 кг металла, на общую сумму 1690 гривен, после чего с похищенными предметами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 186 УК Украины виновным себя признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как указано в описательной части приговора.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина подтверждается собранными и оглашенными судом письменными доказательствами по материалах уголовного дела (л.д. 1-117).

Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд счита виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной в полном объеме предъявленного суде прокурором обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 УК Украины как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище.

При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личность подсудимого.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно ранее не судимый.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1 суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаивания и активное способствованье раскрытию преступления, а также добровольное возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. , 186 УК Украины.

Учитывая то, что от совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления не наступило тяжких последствий, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и приходит к выводу о возможности применения к нему ст. 75 УК Украины и освобождения подсудимого от наказания с испытанием.

Согласно ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения для осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течении 15 суток всеми участниками судебного разбирательства, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.