П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНИ

6 апреля 2010 года                                                        г. Симферополь

      Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым Бондарев В.К., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 23 января 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривой Рог, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный по АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП с наложением взыскания  в виде 340 грн. штрафа,

                         УСТАНОВИЛ:

      Согласно постановлению суда, ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь гражданином Российской Федерации, 23 января 2010 года находился на территории Украины на основании иммиграционной карты, выданной 24 октября 2009 года, срок действия которой истек 21 января 2010 года, т.е. по документам на право пребывания в Украине, срок действия которых истек, чем нарушил правила пребывания иностранцев в Украине.

     На данное постановление апелляционная жалоба подана ОСОБА_1, в которой она ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении ОСОБА_2 и прекращении производства по делу, утверждая, что последний действовал ввиду крайней необходимости из-за тяжелой болезни его отца.  

             Кроме того, в апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда как пропущенного по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого постановления.

             Выслушав ОСОБА_1, просившую удовлетворить поданную ею апелляционную жалобу, заслушав представителя отдела по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Керченского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым Нистряна А.Ф., возражавшего против поданной апелляции, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, как не подлежащая рассмотрению.

             Согласно требованиям ст. 294 КУоАП, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим и его представителем, а также прокурором.  

             В соответствии со ст. 271 КУоАП, в качестве защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении может принимать участие адвокат либо другой специалист в области права, который по закону имеет право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица.

            Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба в интересах ОСОБА_2 подана ОСОБА_1, представившей доверенность от имени ОСОБА_2 (л.д. 13).

            Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 является лицом, имеющим право на обжалование постановления суда согласно вышеуказанным требованиям закона, в материалах дела не имеется и не представлено ею в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи с чем поданная ею апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению, как поданная лицом, не имеющим на это право.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП,

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

        Отказать в принятии апелляционной жалобы ОСОБА_1 на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 23 января 2010 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП.

                Апелляционную жалобу возвратить ОСОБА_1.

                Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

                 Судья                                                   Бондарев В.К.