Справа  № 2 –а-642

2010  р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  14 квітня 2010  року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано- Франківської  області

   в складі :

                               головуючої – судді         КАРДАШ О.І.

                               секретаря                         БОДНАР Н.Ю.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш  адміністративну    справу  за  позовом  ОСОБА_1   до   ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області   про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В  :

                   Що   позивач звернувся  до  суду  із зазначеним позовом, посилаючись на те,   постановою  інспектора ІДПС Калуського ВДАІ    від 17.02.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності  за скоєння правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.1 КУпАП  та накладено штраф в розмірі 340 грн.  Згідно з постановою  його притягнуто до адміністративної відповідальності  за те, що він  17.02.2010 року о 09.30 год.  в м.Калуш по вул. Тихого, керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу дорожнього  знаку  «В’їзд заборонено», чим  припустив порушення п.3.21 ПДР України. З даною постановою він не згідний і  та вважає її такою, що підлягає скасуванню ,  по-скільки   він дійсно рухався  по вул.Тихого в м. Калуш де і проживає, однак дорожній  знак «В’їзд заборонено» розташований  зі сторони вул. Хіміків , а він  заїхав зі сторони вул. Коновальця, де жодного знаку немає. При цьому, на зустріч йому зі сторони вул. Хіміків і заїхав під даний знак інспектор ІДПС і почав вимагати в нього  посвідчення водія та склав  протокол про адміністративне правопорушення  при цьому не взяв до уваги його пояснення і виніс постанову про накладення штрафу.

                        В судовому  засіданні ОСОБА_1  позовні вимоги підтримує повністю.

                        Представник  відповідача  в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений  про місце і час розгляду справи (а.с.9).  

                        Суд, вислухавши позивача,  дослідивши   матеріали  справи,  вважає,  що  позов підлягає   до   задоволення,  виходячи з   наступних   підстав:  

                        В судовому засіданні встановлено,  що 17.02.2010 року  інспектором  ІДПС було складено   протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  й постановою від  17.02.2010  року  накладено адміністративне  стягнення за ст. 122 ч.1  КУпАП -    штраф   в розмірі  340  грн.(а.с.3,4).

                        Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дій  чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує   проти адміністративного позову.

                        Відповідно до ст.  256  , 283 ч. 2 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;  місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;  нормативний акт, який  передбачає  відповідальність  за  дане  правопорушення; прізвища, адреси свідків і  потерпілих,  якщо  вони  є;  пояснення порушника; інші відомості, необхідні для  вирішення  справи.  Протокол підписується особою, яка його склала, і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення; при  наявності  свідків  і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про особу,  щодо  якої  розглядається  справа;  опис  обставин, установлених при розгляді справи;  зазначення  нормативного  акта, який  передбачає  відповідальність   за    дане    адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

        Із протоколу серії АТ № 052825 від 17.02.2010 року ( а.с.4)  вбачається, що позивач  17.02.2010 року о 09.30 год.  в м. Калуш по вул. Тихого, керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу дорожнього  знаку  «В’їзд заборонено».  З даною постановою позивач не згідний, про що  він не мав змоги  зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення , оскільки йому не було надано інспектором ІДПС такої можливості (а.с.4).

В судовому  засіданні встановлено , що він дійсно рухався  по вул.Тихого в м. Калуш де і проживає, однак дорожній  знак «В’їзд заборонено» розташований  зі сторони вул. Хіміків , а він  заїхав зі сторони вул. Коновальця, де жодного знаку немає. При цьому, на зустріч йому зі сторони вул. Хіміків і заїхав під даний знак інспектор ІДПС і почав вимагати в нього  посвідчення водія та склав  протокол про адміністративне правопорушення  при цьому не взяв до уваги його пояснення і виніс постанову про накладення штрафу.

В постанові  серії АТ № 025263 від 17.02.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення не викладено    обставин, установлених при розгляді справи.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху  судом не здобуто  й спростувати його пояснення   не має  можливості.

          За таких обставин постанова  серії АТ № 025263 від 17.02.2010 року інспектора ІДПС   про накладення адміністративного  стягнення  на  ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України     підлягає  скасуванню  із закриттям провадження у справі.

             На  підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 256  , 283, 122 ч.1   КпАП  України , ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства    України,  суд –

П О С Т А Н О В И В:

                Позов задовольнити.

                Скасувати постанову  серії АТ №025263  про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року  про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КпАП України  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова   може  бути   оскаржена   до   Львівського адміністративного апеляційного    суду  через    Калуський   міськрайонний   суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням  після цього  протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в  порядку ч.5 ст.186 КАС України .                                            

          ГОЛОВУЮЧА: