2- 1533/2009

                    Р І Ш Е Н Н Я

                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009  року Сарненський районний суд  Рівненської області

під головуванням судді   ВЛАСИК Н.М.

при секретареві                БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Сарни  цивільну справу  за позовом

Публічного  акціонерного товариства комерційний банк  « ПРИВАТ БАНК » до ОСОБА_1     про стягнення 4098 грн. 70 коп. заборгованості  за договором кредитування, -

                   В С Т А Н О В И В :

            ПАТ КБ « Приват Банк»   звернувся  до суду з позовом про стягнення  з  ОСОБА_1 4098 грн. 70 коп.  боргу  відповідно до кредитного  договору № SAMDN49000016898025 від 25.  10.  2007 року .  Позивач вказує , що відповідно до вказаного  договору   відповідач ОСОБА_1  отримав  кредитні кошти  в сумі 2800 доларів США  у вигляді встановленого ліміту  на платіжну картку зі сплатою  відсотків  за користування кредитом в розмірі 24% на рік на  суму залишку заборгованості з  кінцевим  терміном повернення  22 жовтня 2009 року , що  відповідає  строку дії картки . Оскільки  ОСОБА_1 припинив  погашення  заборгованості по кредиту  відповідно до  кредитного договору та графіку  погашення кредиту  і утворилась заборгованість  по платежах  основної суми кредиту , позивач  відповідно до  п.2.3.1. Кредитного договору  має право достроково   стягнути заборгованість за  кредитом , та  нараховані штрафні санкції, передбачені  цим  договором .

            Від  представник позивача ОСОБА_2, надійшла заява від  21.12.2009 року  , якою  представник просить стягнути заборгованість  по кредитному договору  в повному обсязі , справу слухати у відсутність представника банку.  

            Відповідач ОСОБА_1 , який  у встановленому законом порядку був  повідомлений  про  дату  розгляду справи , в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив , а тому  суд  на підставі ст.. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

            Вислухавши пояснення представника  позивача   , дослідивши матеріали  справи , суд приходить до  наступного .

            Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу , інших актів  цивільного законодавства , а за відсутності   таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог , що звичайно ставляться .  Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки  порушення зобов»язання та  прострочення боржника . Зокрема ,  боржник, який прострочив  виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором  за завдані простроченням збитки .  Статтею  553 ЦК України  передбачено поручительство  поручителя перед кредитором  за виконання  ним  свого обов»язку  та за порушення  зобов»язань  боржником . Відповідно  до ст. 554 ЦК України у разі  порушення  цих зобов»язань  , забезпечених порукою ,   боржник і поручитель  відповідають як солідарні  боржники  і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.  

            Судом встановлено , що 25. 10. 2007  року між  позивачем і відповідачем  ОСОБА_1 був  укладений   Кредитний договір  № SAMDN49000016898025 , згідно якому відповідачем було  отримано  кредитні кошти в

  сумі  2800 доларів США у вигляді  встановленого  кредитного ліміту  на платіжну картку зі сплатою 24%  за користування кредитом  .

            Відповідно до  наданого суду розрахунку   відповідачем   порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на  21. 09. 2009 року

                        -2-

 відповідач має заборгованість   за  договором в сумі  511 , 90 доларів США  яка складається з : заборгованості за  кредитом – 436, 49 доларів ,  заборгованості  по процентам  за користування кредитом – 21,30 долар  ,  31.22 долар штрафу ( фісованої частини ) та  22, 89 долари   штрафу ( процентної ставки )  . що відповідно до курсу Національного  банку України становить  4098 грн. 70 коп.  

            Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов  підлягає  до задоволення  , оскільки  ОСОБА_1  взяв на себе  позикове  зобов»язання  яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором  і тому  борг  підлягає  стягненню  в повному обсязі  відповідно до вимог цивільного законодавства та умов  кредитного договору .

            Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме  витрат на оплату  судового збору в сумі  51 грн.  та 120   грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді  обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

            На підставі наведеного ,  ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , керуючись  ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -

                В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги задоволити .

            Стягнути з ОСОБА_1   на  користь  ПАТ КБ  « Приват Банк» 4098 грн. 70  коп. (чотири тисячі дев»яносто вісім грн.. 70 коп.)  боргу по  кредитному договору №  SAMDN49000016898025 від  25. 10. 2007  року , 171  грн. судових витрат , всього 4269 грн. 70 .коп.

            Стягнути з  ОСОБА_1  51 грн.   державного мита.

            На рішення може бути подана  апеляція до апеляційного суду Рівненської області  через Сарненський районний суд   протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про  апеляційне оскарження .

            Заочне рішення може бути переглянуто  судом , що його ухвалив , за заявою  відповідача , поданою протягом десяти днів з дня його отримання .

Суддя:   підпис

                                               копія   вірна

Суддя Сарненського

районного суду                                         ОСОБА_3