Справа №1-182/10

ВИРОК

ім'ям України  

19 квітня  2010 року                                                                                         м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді        Лопацького В.А.

при секретарі                 Іллюк С.Р.

за участю  прокурора     Шпинти С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда III групи, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,   у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року, у вечірню пору доби,   ОСОБА_1 на вул. Центральній в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав металеву кришку з люка колодязя кабельної каналізації ВАТ «Укртелеком», вартістю 334, 31 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що в кінці листопада 2009 року на вул. Центральній в смт. Клевань на тротуарі він побачив каналізаційний колодязь, який був прикритий зверху металевою кришкою. Він вирішив вкрасти дану металеву кришку, щоб пізніше здати її на металобрухт та отримати гроші. Він зняв кришку з вказаного колодязя, перекотив її у кущі, щоб пізніше забрати.  Через деякий час до місця проживання матері його співмешканки прийшов дільничний інспектор і запитав чи не він викрав металеву кришку з каналізаційного колодязя по вул. Центральній. Він зізнався у вчиненні крадіжки та добровільно передав металеву кришку працівникам міліції.

В процесі розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до ст.299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного.

Заслухавши щиросердні зізнання підсудного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна кваліфіковані вірно, а його вина у вчиненні даного злочину доведена повністю.

При обранні виду та визначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, а також особу підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше не судимий.  

Як обставини, що пом’якшують покарання підсудному, суд приймає його щире каяття та  активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.  

 У відповідності до ст.75 КК України призначене засудженому ОСОБА_1 покарання в частині  позбавлення волі не виконувати, якщо він  протягом одного року не вчинить нового злочину, а своєю поведінкою та ставленням до праці доведе своє виправлення і перевиховання, а також не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомлятиме вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та  навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - металеву кришку люка з колодязя кабельної каналізації -  повернути ВАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

       Суддя                                                                                   В. А. Лопацький