КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1339/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

21 квітня  2010 року                                                              м. Донецьк  

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька  Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ № 3-1339-10  та №3-1340-10 про адмінстративні правопорушення, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого за адресою: 83084,  АДРЕСА_1,  

за вчинення правопорушень, передбачених ст ст. 51 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітння 2010 р., приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 в магазині «Брусниця», розьташованому за адресою: м. Донецьк-84, вул. Бірюзова, буд.25, вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки «Прайм» вартістю 21грн.

Крім того, 16 квітня 2010р., приблизно в 11 год. 50хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп ’ яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім ’ ї, внаслідок чого нецензурною лайкою виказував образи на адресу своєї матері – ОСОБА_3,  погрожував фізичною розправою  та  вигнав матір з квартири.

 ОСОБА_2 в судове засідання  з ’ явився,  визнав свою провину у вчинені вказаних адміністративних правопорушень та  суду пояснив, що він дійсно скоїв дрібну крадіжку пляшки горілки в магазині «Брусниця» та при вищевказаних обставинах вчинив насильство в сім ’ ї.

Адміністративним порушенням, передбаченим  ст. 51 КпАП України, визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Адміністративним порушенням, передбаченим  ч.1 ст. 173-2 КпАП України, визнається вчинення насильства в сім ’ ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров ’ ю потерпілого, а так само невиконання захичсного припису особою, стосовно якої він виданий.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях  ОСОБА_2  в скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушеннь, яка підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО № 555899  від 21.04.2010р. та  ДО № 665428 від 15.04.2010 року, складеними правомочними посадовими особами у встановленому законом порядку, заявами та письмовими поясненнями потерпілих, довідкою про вартість викраденого майна, копіями постанов про відмову в порушенні кримінальних справ за даними фактами,  поясненнями самого правопорушника, які є в матеріалах справ.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень,  ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.ст.35-36 КпАП України обтяжуючими обставинами визнається вчинення ОСОБА_2 правопорушення в стані алкогольного сп ’ яніння.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного визнаю необхідним і  достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення  у вигляді  адміністративного арешту  в  межах  санкції,   встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції  ч.1 статті  173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 35, 36, 51 ч.1, 173-2 ч.1, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених  ч.1 ст. 51 КпАП України  та  ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України  у   вигляді  адміністративного арешту строком на ДЕСЯТЬ  діб.

              С трок відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2  обчислювати з 17 годин  21 квітня 2010р.  

              Постанова по справі  про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області  протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

               Суддя:                                                        

                                                                                          Постанова суду набула законної

                                                                                           чинності      

                                                                                           «_______»____________ 2010 р.

                                                                                          Суддя                    І.М.Подолянчук        

                                                                                          Строк пред’явлення постанови суду

                                                                                           до виконання  

                                                                                           «_______»____________ 2013 р.    

                                                                                           Суддя:                   І.М.Подолянчук