Справа № 1-186                                              

       2010 року          

В  И  Р  О  К

І М ‘ Я М    У К Р А Ї Н И

     22 березня 2010 року                             Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді                                                            Остапчук Л.В.

                            при секретарі                                                          Захарук Г.Л.

                            за участю: прокурора                                            Шпинти С.М.

                 захисника – адвоката                 ОСОБА_1

                           підсудного                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

кримінальну справа по обвинуваченню ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, війсковозобов’язаного, не одруженого, офіційно не працюючого, неофіційно працював водієм у приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 і області, раніше судимого:

1.   13.10.2004 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України  до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2-ва роки. За постановою Рівненського райсуду від    02.03.2006 року звільнення від покарання було скасоване і він направлявся для відбування покарання, однак постанова Рівненського райсуду скасована постановою Апеляційного суду Рівненської області від 20.06.2006 року. Звільненого від відбування покарання постановою Рівненського райсуду 30.10.2006 року по закінченню іспитового терміну. Судимість погашена;

2.   21.05.2008 року Рівненським районним судом за ст.ст.296 ч.1, 186 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1-н рік. Постановою Рівненського райсуду від 22.06.2009 року звільненого від відбування покарання по закінченні іспитового терміну. Судимість погашена,

за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2009 року, біля   23-00 години, ОСОБА_2, пошкодивши вікно, проник до житлового   будинку ОСОБА_3, що знаходиться за адресою   с.Олександрія, вул.1-го Травня, № 17  Рівненського  району  Рівненської  області, звідки таємно викрав її майно, а саме:

- системний блок комп’ютера із комплектуючими – ЦП VІА ТЕСН VТ 8235, вартість 38,00 грн., системну плату К7VТАЗ, вартістю 57,00 грн., системну пам’ять (ОЗП) №1 NCP NC 5803 DDR 256 МВ, вартістю 47,50 грн.,   відеоадаптер (інтегрований)  Gе FОRСЕ 2 МХ 400 wіth АGР  (64 МВ), вартістю 28,50 грн., звуковий адаптер (інтегрований) ОSС 87386 MNL, вартістю 23,75 грн., ТV тюнер VS-LТV713ІRF, вартістю 38,00 грн., оптичний накопичувач № 1  LITE-ОN  ІТ Согр СD-RM LТR 481255, вартістю 23,75 грн., дисковий накопичувач FDD Samsung SFD-32ІВ, вартісю 14,25 грн., блок живлення JNC LC-В250АТХ, вартістю 76,00 грн., мережевий адаптер інтегрований, вартістю 33,25 грн., дисковий накопичувач HDD Samsung SV01221N (20 Gb), вартістю 57,00 грн., корпус системного блоку АТХ tower, вартістю   47,50 грн., а всього на суму 484,50 грн.;

-       комп’ютерну мишку «А4 Тесh», вартістю 40,99 грн.;

-       акустичні колонки «Primax Sound 90S»,  вартістю 36,00 грн. ;

-       електродрель  «Майстер  Данило»  УД  1050  РР,  вартістю 231,00 грн.;

-       три шпателі фасадні нержавіючі 350 мм, вартістю 25,20 грн. ;

-       один шпатель нержавіючий 50 мм, вартістю 5,60 грн.;

-       плоскогубці, вартістю 14,00 грн.;

-       рулетку    (10  м) ,  вартістю 5, 40  грн.;

-       канцелярський ніж, вартістю 30 грн.;

-       дві електророзетки одинарні, вартістю 7,50 грн. кожна, на суму 15,00 грн.;

-       тертку шліфувальну, вартістю 14,40 грн.;

-       змішувач для розчинів шпаклівок, вартістю 15,00 грн.;

-       чоловічу куртку, вартістю 256,00 грн.,

а всього майна на загальну суму 1173,09 гривні.

Окрім цього, ОСОБА_2, 28 грудня 2009 року, близько 1-00 години, проникнувши через вікно у приміщення стоматологічного відділення Рівненської районної лікарні № 3, що у с.Олександрія, по вул.1-го Травня Рівненського району Рівненської області, повторно таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме:

-   електрорубанок «Graft men ER210», вартістю 279,50 грн.;

-   ручну  електроциркулярку «Dorkel DRC 185»,  вартістю 501,50 грн.;

-   електродрель «Akita tools», вартістю 114,00 грн.;

-   монтажний зшивач «Веrg», вартістю 63,00 грн.;

-   плоскогубці, вартістю 14,00 грн.;

-   два свердла  для  електроперфоратора  діаметром  12  мм, вартістю 8,80 грн.;

-   два свердла для електроперфоратора діаметром 10 мм, вартістю 7,20 грн.;

-   свердло  для  електроперфоратора  діаметром  6  мм, вартістю 3,00 грн.;

-   два свердла до електродрелі по бетону діаметром 6 мм, вартістю 2,80 грн.;

-   два свердла до електродрелі по бетону діаметром 8 мм, вартістю 4,00 грн.;

-   свердло до електродрелі по дереву діаметром 6 мм, вартістю 2,10 грн.;

-   чотири свердла до електродрелі по дереву діаметром 5 мм, вартістю 7,00 грн.;

-   свердло до електродрелі по дереву діаметром 2 мм, вартістю 1,50 грн.;

-   свердло до електродрелі по дереву діаметром 2,5 мм, вартістю 1,00 грн.;

-   викрутку із змінною насадкою, вартістю 12,00 грн.;

-   пачку монтажних скоб «Technics», вартістю 7,00 грн.;

-   153 дюбелі із саморізами 6 x 80 мм, вартістю 45,90 грн. ;

-   апарат для вимірювання тиску (тонометр) «Mikrolife ВР АG 1-20», вартістю 168 грн.;

-   рулетку (3 м) «Measuring tape», вартістю 2,40 грн.,

а всього майна на загальну суму 1244,70 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і  суду  показав, що дійсно скоїв вищевказані крадіжки за обставин, викладених вище. Розповів механізм проникнення у будинок ОСОБА_3 і у приміщення стоматологічного відділення Рівненської районної лікарні № 3 і викрадення інструментів. Злочин скоїв через важкий матеріальний стан, так як ніде не працював і зовсім не мав грошей. У приміщення стоматологічного відділення проник вже після крадіжки у ОСОБА_3, щоб заховатися від людей, які йшли вулицею і могли його побачити з речами останньої. В даний час зрозумів свою негативну поведінку, засуджує свій вчинок. Все викрадене повернув потерпілим, в даний час ремонтується вікно в будинку ОСОБА_3, потерпілі до нього претензій не мають.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 27 від 15.02.2010 року слід пальця руки, вилучений 28.12.2009 року під час огляду місця події, крадіжки з будинку ОСОБА_3, придатний для ідентифікації. Даний слід пальця руки залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2 (а.с.37-41).

Органами попереднього слідства добуто і інші докази, які стверджують вину підсудного. Однак, в  зв’язку з визнанням вини підсудним і дачею ним правдивих і послідовних показів, суд , відповідно до ст.299 КПК України,    визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи. Роз’яснивши підсудному і іншим учасникам судового розгляду зміст обставин справи, суд вважає, що вони вірно розуміють їх суть, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду не виникло.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого  майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло і приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який  є тяжким, особу підсудного,  який раніше судимий, але його судимості погашені і він вважається таким, що немає судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, злочин вчинив через важкий матеріальний стан, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, з’явився зі зізнанням, добровільно повністю відшкодував завдані збитки, що суд визнає обставинами, що пом’якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

    Оцінюючи  всі наведені вище обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що до підсудного необхідно застосувати міру покарання, передбачену в санкції ст.185 ч.3 КК України, а враховуючи вищенаведене та встановлені об’єктивні дані по справі, а також те, що ОСОБА_2 працював неофіційно, має намір одружитися, створити сім’ю, злочин вчинив при збігу певних обставин через важкий матеріальний стан, суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто до нього можливо застосувати ст.75 КК України і звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, і поклавши на нього обов’язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України.

    Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки і вони претензій матеріального характеру до підсудного не мають, тому цивільні позови по справі не заявлені.

    Враховуючи важкий матеріальний стан підсудного, суд вважає, що судові витрати по справі (витрати на проведення експертиз) необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України  і призначити покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 3 (три) роки, якщо він протягом вказано терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України, а саме:

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-   повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду. В строк відбуття покарання зарахувати перебування його під вартою з 05 січня по 22 березня 2010 року.

    Речові докази по справі, а саме: речі викрадені у ОСОБА_3 і ОСОБА_4Я, вказані в постанові і розписках на аркушах справи 111-114, які передані на зберігання потерпілим, повернути потерпілим, а складний ніж, який зберігається у камері схову речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити.

    Судові витрати по справі (вартість експертиз) віднести на рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через  Рівненський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з  моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: