КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ

                                             АВТОНОМНОЇ      РЕСПУБЛІКИ     КРИМ

                                               Справа № 2-567/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14  квітня  2010 року                                                                                                         м. Сімферополь

        Київський  районний суд   м. Сімферополя  у   складі: Головуючого,  судді   Харченко  І.О.,  при секретарі    Мевлюдовій   Ф.І.,   розглянув  у   відкритому   судовому    засіданні   цивільну   справу  за   позовом   ОСОБА_1  до  ТОВ  фірма  «Консоль  ЛТД» про  стягнення  грошової  суми, тощо –

                                                                           в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    звернулася   до   суду   з   позовом  до  ТОВ  фірма  «Консоль  ЛТД» про  стягнення  грошової  суми, тощо.   Свої  вимоги    мотивувала  тим,   що    21.08.2006 року  між нею  та відповідачем  було укладено  договір  про  спільну  діяльність щодо  пайової   участі у  будівництві  багатоквартирного  жилого  будинку. Згідно  цього договору відповідач  зобов’язався   виділити  їй  по закінченню  будівництва 3-х кімнатну  квартиру  загальною  проектною   площею  123,45 кв.м., а  вона  заплатила  грошові  кошти (пай) в розмірі  166657 долари США.  12.02.2009 року  виконавчим  комітетом Сімферопольської  міської  ради  на підставі  рішення   виконкому  від   06.02.2009 року № 107  їй  було  видано  свідоцтво  про  право  власності   на  квартиру АДРЕСА_1.  Відповідно  до  цього свідоцтва   площа  квартири  складає  120, 4 кв.м., тобто  на  3,05  кв.м.  менше, чим   передбачено  умовами Договору. Відповідно   позивачем   було  переплачено  4117,5  доларів США. Просить  стягнути  з   відповідача на  його  користь  34868,38 грн.,  яка  складається   з   переплати  з  урахуванням   індексу  інфляції  і  3%   річних   та   витрати   на правову   допомогу  1000 грн.   і   судові  витрати.

Позивачка  у  судовому  засіданні   просила  позов  задовольнити  з  мотивів та  підстав,  викладених   у  позові.  

Представник  відповідача  у   судове   засідання   не  з’явився,   про  слухання   справи   повідомлений  належним    чином,   причини   неявки  суду  не  повідомив.

За  згоди  представника   позивача   суд   ухвалює    рішення   при   заочному розгляді   справи, що   відповідає   положенням   ст. 224 ЦПК  України.  Суд   вважає   можливим   розглянути   справу  у  відсутність   відповідача,  так   як   мається   достатньо   матеріалів   про  права   і    взаємовідносини сторін.

Судовим   розглядом   встановлено,  що   21  серпня   2006 року   між    ОСОБА_1   та   ТОВ   фірмою  «Консоль ЛТД»   було   укладено   договір  про  спільну  діяльність  щодо  пайової   участі  у  будівництві  багатоквартирного  жилого  будинку.

Згідно  цього договору  позивач   заплатив  грошові  кошти (пай) в розмірі  166657,50  долари США, а   ТОВ фірма «Консоль ЛТД»   зобов’язалася   виділити   позивачу   по  закінченню будівництва  3-х кімнатну  квартиру  загальною проектною  площею  123,45  кв.м.  

Таким  чином,   виходячи з  умов  договору, вартість  1 кв.м. загальної площі  квартири  складає  вартість  паю, поділену  на  проекту  площу  квартири, тобто   1 кв.м. = 166657,50   долари США : 123, 45  кв.м. = 1350  доларів  США.

12.02.2009 року  виконавчим  комітетом  Сімферопольської  міської  ради  на підставі  рішення   виконкому  від  06.02.2009 року  № 107  позивачці  ОСОБА_1  було  видано  свідоцтво  про  право  власності   на  квартиру АДРЕСА_2.   Відповідно  до  цього свідоцтва  та   техпаспорту БТИ  на  квартиру,  площа   квартири  складає  120,4  кв.м., тобто  у  власність  позивача   фактично  була  передана  квартира  на  3,05  кв.м.  менше, чим   було   передбачено  умовами  Договору   від   21.08.2006 року.  

    Відповідно   до   цих  обставин,  позивачем  була  переплачена  відповідачу  сума грошових  коштів  за  3,05  кв.м.  загальної площі  квартири,  що складає  1350 доларів США х 3,05 кв.м. = 4117,5  доларів  США.

    Пунктом 9.12. Договору   було  передбачено, що  у  випадку, якщо  виділена   та передана   пайщику  по  Акту  про  виконання  договору  фірмою «Доля Пайщика»  після  обмірів  БТІ  буде  більшою   або  меншою, чим  вказано  у п. 3.6.1 Договору, сторони  зобов’язуються  укласти  додаткову угоду  про  проведення  кінцевих  взаєморозрахунків.

    12.03.2009 року  між  позивачкою  та  відповідачем  була   укладена  додаткова  угода   до   договору  від 21.08.2006 року, за  яким  417,50 доларів США  відповідач   зобов’язався   повернути   позивачу. Однак   до   цього  часу   відповідач   своїх  зобов’язань   не  виконав   переплачену  різницю   не  повернув,   у зв’язку  з  чим, для  захисту  своїх  прав  позивачка   була   змушена   звернутися до суду.

 Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання  повинно виконуватися належним чином, відповідно  до  умов  договору   та  вимог  ЦК України,   інших актів цивільного законодавства. Одностороння  відмова  від виконання зобов’язання  не допускається.  

 Відповідно до  ст. 625 ЦК України,   боржник  не   звільняється  від   відповідальності за неможливість   виконання  ним  грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання   грошового   зобов’язання,  на  вимогу   кредитора   зобов’язаний   сплатити   суму   боргу  з   урахуванням      встановленого  індексу   інфляції  за   весь  час   прострочення,  а   також   три   проценти   річних   від  простроченої  суми, якщо  інший   розмір   процентів  не   встановлений    договором   або   законом.

Відповідно   до   ст. 99  Конституції   України  і   Указу   Президента  України  від 25 серпня  1996 року    №  762/96  "Про  грошову   реформу   в  Україні" грошовою  одиницею  і   єдиним   законним   засобом  платежу   на   території   України  є   гривня.

Таким  чином, суд   приходить   до   висновку   про  необхідність  задовольнити  вимоги  позивача  частково,  стягнути  з  ТОВ  фірми «Консоль ЛТД»  на  користь  позивача     32906 грн. 23 коп.,  що   за  курсом   НБУ  складає  4117,5   доларів  США   та     3%   річних  за   період    прострочення  зобов’язання   з  березня 2009 року  по  листопад 2009 року   659 грн. 88 коп.,   що  за  курсу   НБУ  складає  82,57 доларів США.

Загальна   сума   складає  32906 грн. 23 коп. + 659 грн. 88 коп. = 33566 грн. 11 коп.  З  урахуванням   пояснень   позивачки   про  те, що  відповідачем  їй  вже  сплачено  15800 грн., з  ТОВ фірми «Консоль ЛТД»   підлягає  стягненню  на  її користь  33566 грн. 11 коп.  - 15800 грн. = 17766 грн. 11 коп.

  Щодо   стягнення    індексу   інфляції, то  ці  вимоги  не  підлягають    задоволенню,  оскільки  грошову зобов’язання   у  договорі  виражене  у   іноземній    валюті, що  унеможливлює  урахування  розрахованого  Державним  комітетом   статистики   України   індексу   інфляції,  пов’язаних   із   знеціненням   валютного  боргу.

  Відповідно  до   ст. 88   ЦПК  України,  стороні,  на   користь  якої   ухвалено  рішення,   суд   присуджує   з   другої    сторони   понесені    ним   і   документально    підтверджені   судові   витрати.   Так,  суд  стягує  з  відповідача    на   користь   позивача    понесені   витрати: -  судовий    збір  348,68 грн., -  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення   процесу – 120 грн.  Щодо  витрат  за   правову  допомогу (складення    позову   та  його   подача),   то  суд   вважає   достатнім   стягнути  в  розмірі  500 грн. В решті  вимог  відмовити.

На   підставі    ст.ст.  526, 610, 625  ЦК  України,    керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,  212,  214-215,  218, 224-226  ЦПК  України,  с у д  -

     В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1  до  ТОВ  фірма  «Консоль  ЛТД» про  стягнення  грошової  суми, тощо   -  задовольнити    частково.

Стягнути  з   ТОВ фірма  «Консоль ЛТД» на  користь  ОСОБА_1  грошові   кошти  в  розмірі   17766 грн. 11 коп.,   витрати   на  правову  допомогу   - 500 грн.,  витрати  по   сплаті  судового  збору  -  348 грн. 68 коп.,  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  Київським  районним  судом  м. Сімферополь  -  120  грн. 00 коп., а   всього  18734  грн. 79 коп.

 В  решті  вимог  відмовити.

   Рішення  може  бути  оскаржено  в   апеляційному   порядку   до  Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд   першої    інстанції   шляхом   подачі   в  10-денний   строк   з  дня   проголошення   рішення   заяви   про   апеляційне   оскарження  і  поданням    після   цього протягом   20 днів    апеляційної    скарги.

Суддя: