Справа № 2-2376/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30  березня  2010 року                                                                                                                 м. Сімферополь    

Київський   районний  суд  м. Сімферополя  у  складі:  Головуючого, судді  Харченко  І.О., при секретарі                   Мевлюдовій  Ф.І.,  розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні  у   м. Сімферополі   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до   ОСОБА_2  про  стягнення  грошових   коштів    за   договором    позики,

                           в с т а н о в и в:

  14.09.2009 року  ОСОБА_1  звернувся  до  суду   з   позовом  до   ОСОБА_2  про  стягнення  грошових   коштів    за   договором  позики.   Свої   вимоги  мотивував   тим,   що  08.09.2008 року  відповідач   взяв  у  нього  в  борг  гроші  в  сумі   44499  грн.,   що  підтверджено  розпискою.  Домовилися  про  те,  що  гроші   він  поверне   не пізніше   08.03.2010 року.  Однак  взяті  на  себе  зобов’язання   відповідач   не  виконав  і  до  цього   часу  гроші  не   повернув.  Просить  стягнути з   відповідача  на  його  користь  станом неповернену  суму позики – 44499 грн.,  пеню за   прострочення   виконання  зобов’язань – 3672,62 грн., 3% річних – 446,19 грн. індекс  інфляції – 1507,17 грн., проценти  за   користування  грошовими коштами – 8158,15 грн.  та  судові  витрати.

      Представник  позивача  у  судове засідання   не  з’явився,  надав  заяву  про  розгляд   справи   за  його  відсутністю, просив  стягнути  з  відповідача  на  його користь суму позики – 44499 грн.,  пеню за прострочення виконання зобов’язань – 6782,81 грн., індекс  інфляції – 3498,18 грн., проценти за користування  грошовими коштами – 3503,14 грн.  та  судові  витрати. У разі  відсутності   відповідача   просив  винести заочне  рішення.

      Позивач  у  судове засідання  не  з’явився,  надав  до суду  заяву  згідно  до  якої  позовні вимоги   підтримав  та  наполягав  на  їх  задоволенні,  просив  розглянути  справу  за його відсутністю. У  випадку   неявки    відповідача   просив    винести   заочне   рішення.

Відповідач  у  судове  засідання  не з’явився, про слухання  справи   повідомлений належним  чином,  про   причини   неявки  суду  не  повідомив.

    Зі  згоди   представника  позивача   суд  розглядає   справу  в  заочному  порядку,   що    відповідає   положенням  ст. 224  ЦПК  України.   Суд  вважає  можливим   розглянути  справу у відсутність  сторін, так  як  мається   достатньо  матеріалів   про  права   і   взаємовідносини   сторін.

        Розглянувши   матеріали   цивільної   справи  та  докази,   надані  відповідно  до  приписів  ст.ст. 10, 60  ЦПК  України,  суд   дійшов   до   наступного.

Відповідно до  ст. 1046  ЦК України  за  договором  позики одна сторона (позикодавець)   передає у  власність другій  стороні  (позичальникові)  грошові кошти або інші  речі,  визначені  родовими  ознаками, а  позичальник  зобов’язується   повернути   позикодавцеві  таку  ж суму  грошових   коштів  (суму  позики) або  таку  ж   кількість   речей  того ж  роду  та  такої  ж   якості.  Договір  позики  є  укладеним  з  моменту  передання  грошей   або  інших   речей,  визначених   родовими   ознаками.

Відповідно  до ст. 612 ч.1 ЦК України  боржник  вважається   таким,  що   прострочив,  якщо  він  не  приступив  до  виконання  зобов’язання  або   не виконав   його  у   строк,  встановлений    договором  або  законом.

   Суд  розглядає  цивільну  справу  не  інакше  як за зверненням  фізичних  чи  юридичних  осіб,  поданих  відповідно  до  цього  Кодексу,  в  межах  заявлених  ними  вимог і  на  підставі,  доказів  поданих   сторонами  та  іншими  особами,  які  беруть  участь  у  справі  (ст. 11 ЦПК  України).

 Судовим  розглядом  встановлено, що  08.09.2008  року  відповідач  ОСОБА_2  взяв  у  позивача  ОСОБА_1  у   борг   гроші  в  сумі   44499 грн.  про  що   склали  договір  позики (а.с. 15). Факт  отримання   грошей  підтверджується   розпискою   (а.с. 16).

 Сторони  домовилися  про  те,  що  гроші  ОСОБА_2 буде  повертати  щомісяця рівними частками, в розмірі 1/18  від  загальної  суми   боргу, не   пізніше 15 числа кожного календарного  місяця   до  08.03.2010  року. Крім  того, відповідно до п.6.2 і 6.3 договору позики   за  порушення   строку та умов повернення грошей   відповідач   зобов’язався  сплатити  позивачу  пеню в розмірі 0,05% від суми  позики за кожний  день прострочення  та   сплачувати  позивачу 5%  на місяць  за користування  грошовими  коштами.  

Письмова   форма   договору   позики   сторонами   додержана,  що  не  суперечить   вимогам   діючого  цивільного   законодавства,  у  зв’язку   з  чим   суд  дійшов   висновку,  що  між   сторонами  укладено   договори   позики, на  які   поширюються    положення   параграфу  1 глави  71  ЦК  України.

Взяті на  себе  зобов’язання   відповідач  у повному   обсязі   не  виконав,   до  цього часу гроші не повернув, у  зв’язку   з  чим  позовні вимоги  про стягнення  з  позивача  на користь  позивача  суми  позики – 44499 грн.    та  індексу  інфляції  - 3498 грн. 18 коп.  підлягають  задоволенню.

Відповідно   до  ч. 3 ст. 549 ЦК України   пенею  є   неустойка,   що  обчислюється  у  відсотках  від  суми  несвоєчасно  виконаного    грошового  зобов’язання   за  кожен  день прострочення  виконання.

Відповідно  до  ч. 1  ст. 536 ЦК  за  користування  чужими грошовими  коштами  боржник  зобов’язаний     сплачувати   проценти,   якщо  інше   не  встановлено   договором   між    фізичними  особами.

У  зв’язку  з  вищенаведеним   позовні   вимоги   щодо   стягнення  з  відповідача  на  користь  позивача  пені  за прострочення  виконання  зобов’язань  та   підлягають  задоволенню. Суд  стягує  з  відповідача  ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1   пеню  в  розмірі  6782 грн. 81 коп.   та   відсотки  за користування грішми  - 3503 грн. 14 коп.,  відповідно  до наданого представником  позивача  розрахунку.  

 Відповідно  до  ст. 88 ЦПК  України,  стороні,  на   користь  якої  ухвалено  рішення, суд присуджує з  другої   сторони   понесені   нею  і  документально   підтверджені  судові  витрати.

 На  підставі   ст. ст. 536, 549, 612, 625, 1046, 1050 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218,   224-226  ЦПК   України,  с у д  -

                                                                В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3  Якимовича  до  ОСОБА_2  про  стягнення   грошових   коштів     за    договором   позики  -  задовольнити.

           Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1     в   рахунок   погашення   боргу  за   договором   позики   від   08  вересня  2008  року   суму    - 44499  грн. 00 коп.,   суму   інфляції  - 3498  грн. 18 коп.,   пеню  - 6782  грн. 81  коп.,   відсотки  за  користування   чужими   грошима – 3503  грн. 14  коп.,  витрати  по  сплаті   судового  збору  в  сумі   582  грн. 83  коп.,   витрати  на   інформаційно-технічне  забезпечення   розгляду   справи   в  Київському   районному   суді  м. Сімферополь - 120  грн. 00 коп.,  а   всього  58985  грн. 96  коп.

Рішення   може   бути   оскаржено  в  апеляційному  порядку через суд першої інстанції   шляхом   подачі   в 10-денний  строк  з   дня   проголошення рішення заяви   про  апеляційне   оскарження   й   подання   після   цього   протягом  20 днів   апеляційної   скарги.

Заочне   рішення   може  бути   переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача,   поданою   протягом  десяти  днів  з  дня  утримання   його   копії.

Суддя: