Судове рішення #8797399

                                                     Справа № 2- 1134/10

УХВАЛА

                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

     6 квітня 2010 року  суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла  заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, згідно якої заявниця просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти з зазначеною квартирою будь-які правочини.

 В обґрунтування заяви вказала, що в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю. Предметом спору є квартира АДРЕСА_1. Їй стало відомо про те, що відповідач на даний час продав спірну квартиру. З метою запобігання подальшого перепродажу спірної квартири просить накласти на неї арешт, оскільки продаж квартири зробить неможливим виконання рішення суду.

У судове засідання, згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України, ніхто не викликався.

    Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає, що для виконання рішення суду необхідно вжити заходи забезпечення.

Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 152 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву повністю.

    Керуючись ст. ст.  151-153, 209-210 ЦПК України , суд –

                        УХВАЛИВ:

    Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Земнухова, 33.

    Заборонити вчиняти будь-які правочини щодо квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Земнухова, 33.

Ухвала суду підлягає  до негайного виконання.

    На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів.

   

Головуючий суддя :                         В.М.Прасолов

  • Номер: 22-ц/804/2071/21
  • Опис: Апеляційна скарга Тішка А.О. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.04.2021 року у цивільній справі за заявою Тішка А.О. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ТОВ «АНСУ», АТ «Перший український міжнародний банк», Приватний нотаріус Морозов Є.В.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1134/10
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2021
  • Дата етапу: 21.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація