2- 1497/2009

                    Р І Ш Е Н Н Я

                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009  року Сарненський районний суд  Рівненської області

під головуванням судді   ВЛАСИК Н.М.

при секретареві                БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Сарни  цивільну справу  за позовом

Публічного  акціонерного товариства комерційний банк  « ПРИВАТ БАНК  » до ОСОБА_1  про стягнення 28398 грн. 36 коп. заборгованості  за договором кредитування, -

                   В С Т А Н О В И В :

            ПАТ КБ « Приват Банк»   звернувся  до суду з позовом про стягнення  з ОСОБА_1  28398 грн. 36  коп.  боргу  відповідно до кредитного  договору № 208856-CRED від 21. 02. 2008 року .  Позивач вказує , що відповідно до вказаного  договору   відповідач ОСОБА_2  отримав    кредитні кошти  в сумі 5000 доларів США   у вигляді встановленого ліміту  на платіжну картку зі сплатою  відсотків  за користування кредитом в розмірі 24% на рік на  суму залишку заборгованості з  кінцевим  терміном повернення , що  відповідає  строку дії картки . Оскільки  ОСОБА_3 припинив  погашення  заборгованості,  по кредиту  відповідно до  кредитного договору та графіку  погашення кредиту  і утворилась заборгованість  по платежах  основної суми кредиту , позивач  відповідно до  п.2.3.1. Кредитного договору  має право достроково   стягнути заборгованість за  кредитом , та  нараховані штрафні санкції, передбачені  цим  договором .

            Від  представник позивача ОСОБА_4, надійшла заява від  21.12.2009 року  , якою  представник просить стягнути заборгованість  по кредитному договору  в повному обсязі , справу слухати у відсутність представника банку.  

            Відповідач  ОСОБА_3   заявою від 21.12.2009 року позовні вимоги визнала повністю , просить  справу слухати у її відсутність .  

            Дослідивши матеріали  справи , суд приходить до  наступного .

            Згідно до п. 4 ст.. 174  ЦПК України  у разі визнання  відповідачем позову  суд за наявності  для того  законних підставі ухвалює  рішення про задоволення позову .

            Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу , інших актів  цивільного законодавства , а за відсутності   таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог , що звичайно ставляться .  Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки  порушення зобов»язання та  прострочення боржника . Зокрема ,  боржник, який прострочив  виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором  за завдані простроченням збитки .  Статтею  553 ЦК України  передбачено поручительство  поручителя перед кредитором  за виконання  ним  свого обов»язку  та за порушення  зобов»язань  боржником . Відповідно  до ст. 554 ЦК України у разі  порушення  цих зобов»язань  , забезпечених порукою ,   боржник і поручитель  відповідають як солідарні  боржники  і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.  

            Судом встановлено , що 21. 02. 2008  року між  позивачем і відповідачем  ОСОБА_5   був  укладений   Кредитний договір  , згідно якому відповідачем було  отримано  кредитні кошти в сумі  5000 доларів США  у вигляді  встановленого  кредитного ліміту  на платіжну картку зі сплатою 30%  за користування кредитом  .

            Відповідно до  наданого суду розрахунку   відповідачем   порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 15. 07. 2009 року

                        -2-

 відповідач має заборгованість   за  договором в сумі 3669, 32 доларів США ,  яка складається з : заборгованості за  кредитом –3139, 18 доларів США ,  заборгованості  по процентам  за користування кредитом – 324, 65 доларів США , 32, 30 доларів США  штрафу ( фісованої частини ) та  173, 19 доларів США   штрафу ( процентної ставки ) , що відповідно до курсу  НБ України (774,94 ) становить  28398 грн. 36 коп.

            Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов  підлягає  до задоволення  , оскільки  ОСОБА_3   взяв на себе  позикове  зобов»язання  яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором  і тому  борг  підлягає  стягненню  в повному обсязі  відповідно до вимог цивільного законодавства та умов  кредитного договору .

            Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме  витрат на оплату  судового збору в сумі 283 грн. 98 грн.  та 30   грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді  обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

            На підставі наведеного ,  ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , керуючись  ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -

                В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги задоволити .

            Стягнути з ОСОБА_3   на  користь  ПАТ КБ  « Приват Банк» 28398 грн. 36  коп. ( двадцять вісім тисяч  триста  дев»яносто вісім грн.. 36 коп.)  боргу по  кредитному договору № 208856- CRED від  21.02.2008  року, 313  грн. 98 коп.  грн. судових витрат , всього 28712 грн. 34 коп.

            Відповідача від сплати державного мита звільнити на підставі  п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів « Про державне мито « .

            На рішення може бути подана  апеляція до апеляційного суду Рівненської області  через Сарненський районний суд   протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про  апеляційне оскарження .

Суддя:   підпис

                                               копія   вірна

Суддя Сарненського

районного суду                                         ОСОБА_6