Справа № 2-348/2010р.                                            

                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                          

 15 квітня 2010  року               Зарічний   районний суд   м. Суми   в  складі:

                                                           головуючого -  судді  Собини О.І.,

                                                           при секретарі -  Каленіченко Т.І.                                                          

 розглянувши у  відкритому  судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради ,  Ковпаківська  районна в м.Суми адміністрація про  усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення часу спілкування з ними,-

                                             ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході судового розгляду справи і остаточно свої вимоги мотивував тим, що перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка разом з дітьми проживає окремо і чинить перешкоди у спілкуванні з ними, а тому просить постановити рішення, яким  встановити дні для зустрічей з дітьми: в п»ятницю, суботу та неділю кожного тижня, встановити час зустрічей з 8-00 кожної п»ятниці до 20-00 неділі включно, встановити час перебування дітей під час шкільних канікул: перша половина — діти перебувають з ним, друга половина канікул — діти перебувають з матір»ю. В судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка та її представник визнали позовні вимоги частково і не заперечують проти спілкування позивача з неповнолітніми дітьми , але зазначають, що з 8-00 кожної п»ятниці діти знаходяться в дитячому садочку або в школі  , тому не мають можливості  зустрічатися з батьком.  Крім того, спілкування з батьком  до 20-00 кожної  неділі буде порушувати їх режим дня, оскільки  дітям необхідно буде ввечері підготуватись до школи і о 21-00 лягти спати. Також спілкування батька з дітьми кожної п»ятниці і неділі буде порушувати права відповідачки, оскільки вона зовсім не буде можливості спілкуватись з дітьми у вихідні дні. Також просять врахувати той факт , що донька ОСОБА_3 має неврологічне  захворювання і тому спілкування батька з донькою необхідно проводити в присутності матері.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради не заперечує проти часткового задоволення позовних вимог позивача, але при постановленні рішення суду  просить врахувати стан здоров»я неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.02.2001 року , що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.8). Від шлюбу сторони мають  двох  неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між сторонами склались неприязні відносини , вони мешкають окремо і позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1, а відповідачка разом з дітьми мешкає в квартирі     № 27 по вул.Прокоф»єва, 24 в м.Суми. Неповнолітня донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3  навчається  в Сумській  ЗОШ № 9 у 2-Г класі , син сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4  відвідує дошкільний навчальний заклад. Позивач відвідує дітей за місцем їх навчання  та виховання.

Позивач звертався до  Ковпаківської районної в м.Суми адміністрації  з проханням установити порядок його участі у вихованні  малолітніх дітей і розпорядженням  було встановлено порядок участі його у вихованні дітей, які мешкають з матір»ю, визначивши час зустрічі у кожну першу та третю п»ятницю місяця з 18-00 до 14-00 години неділі.(а.с.10) . Відповідачка не заперечувала проти зустрічей позивача з сином ОСОБА_4, але заперечувала проти спілкування  його з донькою ОСОБА_3, мотивуючи свою відмову поганим станом  здоров'я доньки і зазначаючи, що такі зустрічі негативно впливають на її психоемоційний стан .

Донька сторін має неврологічне захворювання, знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відідленні СМДКЛ , на даний час перебуває  на диспансерному  обліку у лікаря-невролога (а.с.67).

З психологічної характеристики  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що  дитина маю підвищену тривожність, певні страхи, втрату  інтересу до навчання, невпевненість у своїх діях. При спілкуванні практичного психолога з дитиною  стало зрозуміло , що ОСОБА_3 бажає  зустрічатися з батьком тільки в присутності матері та  не видїжджати  далеко з міста. До батька ставиться з повагою та любов»ю, але деяка напруга відчувається .

В пояснень лікаря-невролога ОСОБА_6 допитаного судом в якості спеціаліста вбачається, що зустрічі батька з його донькою ОСОБА_3 ніяким чином не вплинуть негативно на стан здоров»я дитини, якщо вони будуть проходити у спокійній та доброзичливій   обстановці.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним  чи обома батьками, має право підтримувати  на регулярній основі особисті і прямі  контакти з обома батьками , за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.2,3 ст.157 Сімйного Кодексу України  той з батьків, хто проживає окремо від  дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права  перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке  спілкування  не перешкоджає  нормальному розвиткові дитини.

Позивач має постійне місце проживання і місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, немає негативних звичок , піклується про своїх дітей, про їх виховання та навчання, тому суд важає, що його  спілкування  з дітьми не буде перешкоджати нормальному розвиткові дітей.

В той же час , суд  вважає, що спілкування  з матір’ю та батьком — це право, а не обов’язок  дитини, а тому при постановленні рішення враховує і фізичний та психологічний стан здоров'я доньки сторін ОСОБА_3 і  тому її зустрічі з батьком, за   бажанням дитини  , необхідно  проводити у присутності матері дитини ОСОБА_2

За таких підстав суд вважає за необхідне  частково задовільнити позовні вимоги і встановити порядок участі  позивача   у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2  визначивши час зустрічей  у кожну першу та третю п”ятницю місяця  з 18-00 години до 14-00 години неділі , його  зустрічі   з донькою , за  бажанням дитини  , проводити у присутності матері дитини ОСОБА_2 Встановити  час перебування малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2  під час шкільних канікул : перша половина  канікул — діти перебувають  з батьком  , друга половина канікул — з матір”ю. Перебування   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком  під час шкільних канікул , за бажанням дитини, проводити у присутності  матері ОСОБА_2

Суд вважає, що встановлення  таким чином порядку  участі позивача  у вихованні   своїх малолітніх дітей буде сприяти їх нормальному розвитку, вихованню та забезпечить рівні права батьків у вихованні дітей.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ст.ст. 157, 159 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212, 213 ЦПК  України, суд-

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1       задовільнити частково .

Встановити порядок участі  ОСОБА_1  у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2  визначивши час зустрічей  у кожну першу та третю п”ятницю місяця  з 18-00 години до 14-00 години неділі . Зустрічі  ОСОБА_1 з донькою  ОСОБА_3, 15.08.2001 року, за  бажанням дитини  , проводити у присутності матері дитини ОСОБА_2.

Встановити  час перебування малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2  під час шкільних канікул : перша половина  канікул — діти перебувають  з ОСОБА_1  , друга половина канікул — з ОСОБА_2  . Перебування   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1  під час шкільних канікул , за бажанням дитини, проводити у присутності  матері ОСОБА_2.            

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294  ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами , які брали участь у розгляді  справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми . Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

              Суддя                                                                                     Собина О.І.