Справа № 2-827/10

РІШЕННЯ

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі –  Горбуновій Л.С.    

    за участю представника позивача – ОСОБА_1

    та відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом державного підприємства «Криворізький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації»  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Криворізький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, я кому просить : стягнути   з  відповідача   на  його  користь   у відшкодування матеріальної шкоди 28274грн.00коп. та витрати по справі.  

    В обґрунтування позову навів наступне. Державному    підприємству   «Криворізький    науково-виробничий    центр стандартизації, метрології та сертифікації» ( надалі за текстом «Кривбасстандартметрологія» ) належить на праві власності    транспортний    засіб     автомобіль    марки    Міцубісі    Грандіс, реєстраційний номер НОМЕР_1. 23 квітня 2009 року о 15 годині 40 хвилин громадянин України ОСОБА_2 керував автомобілем Міцубісі Кантер, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Волгоградській м. Кривого Рогу, який не обрав межі безпечної швидкості руху та безпечної дистанції для руху і допустив зіткненню автомобілем з Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_3, який по інерції допустив  зіткнення з автомобілем позивача - Міцубісі Грандіс, реєстраційний номер НОМЕР_4). Про вищеописану дорожньо-транспортну пригоду на місці інспектором Кучмою А.О. був складений протокол серія АВ № 764929. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, яке спричинило ДТП, завдало шкоди  автомобілю позивача. На ремонт автомобіля позивачем затрачено 28 274 грн.00коп., що підтверджується довідкою СТО «Авто Док», яке здійснювало ремонт даного автомобіля. Таким чином,  фактичний розмір прямих збитків, завданих позивачеві неправомірними діями ОСОБА_2 під керуванням автомобіля ОСОБА_3 становить 28274грн.00коп.  

В ході розгляду справи за клопотанням позивача первісний відповідач ОСОБА_3 замінений на належного відповідача ОСОБА_2.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_3, відмова від позову прийнята судом.

Представник позивача у судовому засіданні подала уточнений позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 15351грн.48коп. у відшкодування матеріальної шкоди та витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнений позов визнав повністю.  

У  судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем  не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати : по сплаті держмита – 157грн.59коп., витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи – 250грн., витрати за проведення експертизи – 580грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 210,  212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов державного підприємства «Криворізький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації»  до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути на користь державного підприємства «Криворізький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації» з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди – 15351грн.48коп.

Стягнути на користь державного підприємства «Криворізький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації» з ОСОБА_2 витрати : по сплаті держмита – 157грн.59коп., витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи – 250грн., витрати за проведення експертизи – 580грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження  або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий  суддя :                     В.М. Прасолов