Справа № 2 – 2015/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    31 березня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

    головуючого – судді Прасолова В.Н.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності у рівних частках по 1/2 частині за кожним на реконструйоване нежитлове приміщення № 218, загальною площею 65.5 кв.м., вбудоване в перший поверх «А-9ж» житлової будівлі по вул. Балакіна, буд. № 4 у м. Кривому Розі, яке складається з приміщень: № 1 - приміщення загальною площею 24.6 кв.м., № 2 - приміщення загальною площею 17.7 кв.м., № 3 - приміщення загальною площею 14.50 кв.м., № 4 - приміщення загальною площею 6.7 кв.м., № 5 - вбиральня загальною площею 2.0 кв.м.

В обґрунтування позову вказала, що  перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.12.1983 року. Під час шлюбу відповідачем було набуто майно, а саме нежиле приміщення № 218, будинку 4 по вул. Балакіна у м. Кривому Розі. Право власності на вказане приміщення належить відповідачу на підставі договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2007 року, реєстр № 1684, який зареєстровано КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації1». Право власності на вказане приміщення оформлено на відповідача і він вважає його своєю особистою власністю, без її згоди хоче здати в оренду приміщення, оскільки правовстановлюючі документи оформлені на його ім'я. Відповідачем проведена реконструкція приміщення шляхом демонтування перегородки з гипсокартонних панелей, часткове перепланування приміщень, улаштування дверних прорізів, в тому числі улаштування дверного прорізу в несучій конструкції, закладення існуючого дверного прорізу. Загальна площа нежитлового приміщення після реконструкції не змінилась та складає 65.5 кв.м. В результаті реконструкції вартість нежитлового приміщення збільшилась за рахунок спільних грошових затрат. Тому, згідно ст. 62 СК України таке майно за рішенням суду може бути визнане спільною сумісною власністю подружжя. При реконструкції приміщення відповідачем на облаштування дверного прорізу в несучій конструкції отримано експертний висновок з оцінки будівельних конструкцій нежитлового приміщення, який виконано ТОВ «Кривбасбудсервіс»,  яким визначено, що будівельні конструкції нежитлового приміщення знаходяться в задовільному стані. Дніпропетровським філіалом ДП ДНД та ПВІ «НДІпроектреконструкція»  відповідачу виконано робочий проект. Роботи по облаштуванню дверного прорізу виконані у відповідності до проекту, про що свідчить Журнал авторського надзору № 140 від 20.10.2008 року та Акт огляду прихованих робіт, виконаний спеціалістами Дніпропетровського філіалу ДП ДНД та ПВІ  «НДІпроектреконструкція». Реконструкція нежитлового приміщення була зафіксована КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та виготовлено новий технічний паспорт відповідно до якого, відповідач володіє нежитловим приміщенням, яке у виконаній інвентарній справі позначено на плані, як нежитлове приміщення № 218, вбудоване в перший поверх «А-9ж» житлової будівлі по вул. Балакіна, буд. № 4 у м. Кривому Розі і складається з приміщень: № 1 - приміщення загальною площею 24.6 кв.м., № 2 - приміщення загальною площею 17.7 кв.м., № 3 - приміщення загальною площею 14.50 кв.м., № 4 - приміщення загальною площею 6.7 кв.м., № 5 - вбиральня загальною площею 2.0 кв.м. Самочинно проведена відповідачем реконструкція відповідає будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Вважає, що нежитлове приміщення № 218 будинку 4 по вул. Балакіна в м. Кривому Розі є спільною сумісною власністю подружжя, та в порядку ст. 70 СК України, належить їй та відповідачу в рівних частках по 1/2 частині і вона має право власності на 1/2 частину реконструйованого нежитлового приміщення.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

У попередньому судовому засідання встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності у рівних частках, по 1/2 частині за кожним, на реконструйоване нежитлове приміщення № 218, загальною площею 65.5 кв.м., вбудоване в перший поверх «А-9ж» житлової будівлі по вул. Балакіна, буд. № 4 у м. Кривому Розі, яке складається з приміщень: № 1 - приміщення загальною площею 24.6 кв.м., № 2 - приміщення загальною площею 17.7 кв.м., № 3 - приміщення загальною площею 14.50 кв.м., № 4 - приміщення загальною площею 6.7 кв.м., № 5 - вбиральня загальною площею 2.0 кв.м.  

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

        Головуючий   суддя:                     В.М. Прасолов