Справа № 2-1733/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді:            Драник Н.П.

при секретарі :               Бакум Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в  м.Черкаси справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі від зареєстрував шлюб в Черкаському міськвідділі РАГС. Актовий запис № 2116 від 30.12.1999 року.

Від шлюбу мають дочок: Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З середини 2009 року їх сім’я фактично розпалась через те, що в сім’ї часто виникали суперечки. Все це привело до втрати взаємо порозуміння і поваги один до одного.

Позивач вказує, що їхня сім’я існує формально і вони не бажають підтримувати сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім’ї він вважає неможливим.

Майнового спору немає.

Після розлучення діти, за їхньою взаємною згодою, залишаються проживати з дружиною. Питання про утримання з відповідачкою вирішено.

А тому просить шлюб між ними розірвати.

В попереднє судове засідання позивач з’явився, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в попереднє судове засідання з’явилася, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Виходячи з наведено, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних  вимог.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 1999 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2116, що стверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:  Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження дитини. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім’ї є різність поглядів на життя та сім»ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються з середини 2009 року, з цього ж часу сторони проживають окремо. Сім’я носить формальний характер, тому збереження  сім’ї  є неможливим.

    З  позивача слід стягнути у прибуток держави  державне мито  при  отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі  17 грн, а відповідачку  від сплати державного мита звільнити.

    Керуючись  ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223  ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу  України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Романенко) ОСОБА_3, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, 30 грудня 1999 року , актовий запис № 2116.

    При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

  Суддя                                                                    Н.П.Драник