Справа № 2-408/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Я М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 березня 2010 року                                                                                    місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді  Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року, позивач, акціонерний банк „Факторіал Банк” звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором.

У зв’язку з реорганізацією акціонерний банк „Факторіал Банк” було приєднано до Відкритого акціонерного товариства „СЕБ Банк”, внаслідок чого відкритий акціонерний банк „СЕБ Банк” є  правонаступником всіх прав та обов’язків акціонерного банку „Факторіал Банк”. У процесі судового розгляду справи було змінено найменування юридичної особи, а саме: позивача, відкритого акціонерного банку „СЕБ Банк” на Публічне акціонерне товариство „СЕБ Банк”.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 519-в/37, відповідно до умов якого позивач акціонерний банк „Факторіал Банк” надав відповідачу, ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в розмірі 31 500 доларів 00 центів США, зі сплатою 12,50 відсотків річних на строк з 24 квітня 2008 року до 23 квітня 2018 року ( відповідно до п. 1.1, п. 2.3.1. даного кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3. вищезазначеного кредитного договору з метою забезпечення виконання зобов’язань по вищезазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 519-в/37/01, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язань було прийнято нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.2.1. даного іпотечного договору), та крім того, між позивачем, публічним акціонерним товариством „СЕБ Банк” та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору № 519-в/37 від 24.04.2008 року у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем, ОСОБА_1 зобов’язань у сумі, порядку та строки, визначені договором, вона зобов’язана сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення.    

Відповідно до п. 2.5. іпотечного договору № 519-в/37/01 від 24.04.2008 року у разі невиконання відповідачем, ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору позивач має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основну суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов’язань, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченою іпотекою вимогою.

На протязі строку дії договору кредиту відповідач, ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не повністю, в результаті чого, свої зобов’язання за кредитним договором виконала частково: сплатила: кредит в розмірі – 1837 доларів 73 центи США; відсотки за користування кредитом в розмірі – 2322 доларів 07 центів США; комісії – 1574 долари 84 центи США; пню – 00 доларів 27 центів США.

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушили умови кредитної угоди, то станом на 29 січня 2009 року заборгованість відповідачів по кредитному договору № 519-в/37 від 24.04.2008 року становить 233 391 гривня 13 копійок.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 233 391 гривні 13 копійок та, крім того, судові витрати: судовий збір – 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача з’явився, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1.   неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2.   неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 24.04.2008 між Публічним акціонерним товариством „СЕБ Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 519-в/37, на підставі якого, ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 31 500 доларів 00 центів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 48982890 від 24.04.2008 року, на умовах сплати нею 12,5 відсотків річних за користування кредитом та строком з 24.04.2008 року до 23.04.2018 року, при цьому ОСОБА_1 зобов’язалася повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, неустойку та інші витрати в порядку та на умовах, передбачених договором (відповідно до п. 1.1. даного кредитного договору).

Відповідно до п. 2.3.2 вищезазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язана сплатити одноразову комісійну винагороду в розмірі 1574 гривні 84 копійки.

    Відповідно до п. 4.2. кредитного договору № 519-в/37 від 24.04.2008 року у разі порушення строків повернення кредиту або процентів, щомісячної комісії ОСОБА_1 зобов’язалася сплатити Публічному акціонерному товариству „СЕБ Банк” пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплачено суми за кожний день прострочення у виконанні зобов’язань.

    24.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством „СЕБ Банк” та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 519-в/37/01, що забезпечує виконання ОСОБА_1 зобов’язань, що випливають з кредитного договору № 519-в/37 від 24.08.2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. п. 1.1, 1.2., 1.2.1. даного іпотечного договору).

    24.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством „СЕБ Банк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п. .1.1. якого ОСОБА_2 зобов’язався перед Публічним акціонерним товариством „СЕБ Банк” відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов, щодо сплати сум, процентів, комісійних, пені, а також можливих неустойок  по кредитному договору № 519-в/37 від 24.08.2008 року.

На вимоги про виконання зобов’язань боржники не реагують, кредит та проценти за користування кредитом не повертають, чим спричинюють банку збитку, що підтверджується вимогою про негайне погашення заборгованості за договором кредиту, з урахуванням пені, що додана до матеріалів справи.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином виконували свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 233 391 гривня 13 копійок, сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти

Таким чином, заборгованість відповідачів за кредитним договором № 519-в/37 від 24.04.2008 року станом на 29 січня 2009 року становить 233 391 гривня 13 копійок, з яких: прострочена заборгованість по кредиту – 2019 гривень 48 копійок; строкова заборгованість по кредиту – 226 380 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість по відсоткам - 2 617 гривень 08 копійок; строкова заборгованість по відсоткам – 2 299 гривень 84 копійки; пеня за прострочені відсотки по кредиту – 73 гривні 20 копійок.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати в сумі 1820 гривень 00 копійок, а саме: судовий збір - 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

 На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”  – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” ( п/р 29094090913001 в ПуАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175, код ЄДПРОУ 14351016) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 233 391 гривня 13 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” (01004, м. Київ, вулиця Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175, код ЄДПРОУ 14351016) суму в розмірі 235211 гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

  Суддя:                                                                                                                       Васецька В.В.