Справа   №  2-о-27  за  2010  рік.

Р І Ш Е Н Н Я

        І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

23  березня 2010   року.  Баглійський  районний  суд  м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської                                 області   в  складі  головуючого   судді:                                                                                                          САВЧЕНКА  В.О.

                                        при    секретарі:                                                                                                          ГОРБ  С.Б.                                                                                            

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в  залі  суду  в  м. Дніпродзержинську   справу   за   заявою                        Л Ь О Г А     ОСОБА_1,  заінтересована   особа –  Обласне комунальне підприємство  «Дніпродзержинське  бюро  технічної  інвентаризації»    про  встановлення    факту  належності  правовстановлюючого  документу

В С Т А Н О В И В :

В  лютому    2010  року  ОСОБА_2 звернувся  до  Баглійського   районного   суду                                                м.  Дніпродзержинська  з  заявою   про  встановлення  факту  належності  правовстановлюючого  документу.  В  цій   заяві  він   просив  суд  на  підставі  статей  256, 257, 258  ЦПК України  встановити факт  належності  йому  -      ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  правовстановлюючого  документу – договору  дарування  будинку  № 12,  по  вулиці Астраханській,  у  м. Дніпродзержинську   від  30  жовтня  1962  року,  виданого  на  ім’я  власника  будинку  –  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.  

В  обґрунтування  заяви   ОСОБА_2  вказав,  що   згідно  з  договором  дарування  від  30 жовтня 1962  року  йому,  ОСОБА_2,   належить  будинок  № 12,   по  вулиці  Астраханській,  у  м. Дніпродзержинську.  Цей  договір  нотаріально посвідчив  нотаріус  Першої  Дніпродзержинської  державної  нотаріальної  контори                  ОСОБА_4  Своє  право  власності  він зареєстрував  у  ОКП  «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». 29  січня  1974  року  він  зареєструвався  у  будинку,  де  і  проживав  разом   зі  своєю  сім’єю.                      17  квітня  1989  року  померла  його  дружина  ОСОБА_5.  На  теперішній  час  він  бажає розпорядитися  будинком,  подарувати  його  синові – ОСОБА_6,  але  не  може   цього  зробити, оскільки   у  правовстановлюючому   документі   нотаріус  при  друкуванні  записала  невірно  його  прізвище,  -- замість  вірного   «ЛЬОГА»   було  записано  на  російській  мові  «ЛЕГА».  

Через  ці  розбіжності  він  не  може  підготувати  технічну  документацію  у  Бюро  технічної  інвентаризації  та  отримати   Витяг,  який  надасть  можливість  розпорядитись  своїм  майном.  

Тому  виникла  необхідність  звернутися  з  заявою  до суду  та  встановити  факт  належності  йому,  тобто  ОСОБА_2, правовстановлюючого  документу – договору  дарування  будинку № 12,  по вулиці  Астраханській,   у  м. Дніпродзержинську,  в  якому   власником  будинку  записаний  він   як   ОСОБА_3.

В  судовому  засіданні  заявник  ОСОБА_2  наполягав  на  задоволенні  своїх  вимог  по  тим  же  правовим  підставам.  Разом  з  тим  свої  вимоги  він  дещо  уточнив  і  просив  суд   не  тільки   встановити факт  належності  йому  -   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  правовстановлюючого  документу – договору  дарування  будинку  № 12,  по  вулиці Астраханській,  у  м. Дніпродзержинську   від  30  жовтня  1962  року,  виданого  на  ім’я  власника  будинку  –  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.  Він  також  просив  суд  встановити  факт  належності  не  ОСОБА_3,  а  йому,  тобто  заявнику  ОСОБА_2,  на  праві  власності  і  безпосередньо   самого  будинку  № 12  з  усіма  господарсько-побутовими  спорудами,  по  вулиці Астраханській,               у  м. Дніпродзержинську.  

Заінтересована особа – представник   Обласного комунального підприємства  « Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації»  до  суду  не  з’явився,  про  день,  місце  та  час  розгляду  справи  по  суті  повідомлений  у  встановленому  порядку  своєчасно.  Доказів,  які вказували  б на поважні  причини  неявки  представник  Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації  до  суду  не  направив.  Однак  суд  вважає  за  можливе  розглядати  справу  за  відсутності  представника  бюро технічної  інвентаризації  оскільки  в  матеріалах  справи  досить  доказів  для  розгляду  цієї  справи  з  винесенням  законного  та  обґрунтованого  рішення  без  присутності   представника   бюро технічної  інвентаризації.

Суд,  вислухавши  позивача   ОСОБА_2,   за  відсутності  заінтересованої  особи,   дослідивши  докази,  які  наявні  по  справі,  вважає,  що  позовні  вимоги  законні  та  обґрунтовані,  тому  підлягають  задоволенню  у  повному   обсязі   з  наступних   підстав.

Згідно  статті  256  ЦПК  України,   суд  розглядає  справи про встановлення факту   належності  правовстановлюючих  документів   особі,  прізвище,  ім’я,  по  батькові,  місце  і  час  народження  якої,  що  зазначені в  документі,  не  збігаються  з  ім’ям,  по батькові,  прізвищем,   місцем  і  часом  народження  цієї  особи,  зазначеним  у  свідоцтві  про  народження  або  в  паспорті.

З  копії  паспорту   Серія  АМ  457969   виданого  24  жовтня  2001  року, Баглійським  РВ  Дніпродзержинського  МУ УМВС  України  в  Дніпропетровській  області,  який  було  оглянуто  в  ході  судового  розгляду  справи  та  копія  якого  знаходиться  в  матеріалах  справи  (а.с. 6),  видно  що  у  паспорті  українською мовою  записано  прізвище  «ЛЬОГА»,  а російською  мовою   записане прізвище  «ЛЕГА».

З  копії  свідоцтва про  народження,  яке  було  оглянуте  в  ході  судового  розгляду  справи  та  копія  якого  знаходиться  в  матеріалах  справи  (а.с. 7),  видно  що   у свідоцтві  записано  прізвище  «ЛЕГА».

З копії договору  дарування  будинку  № 12,  по  вул.  Астраханській,  в  м. Дніпродзержинську   від                         30  жовтня   1962   року,  посвідченого  нотаріусом  Першої  Дніпродзержинської  державної  нотаріальної  контори                  ОСОБА_4Г,  який  було  оглянуто  в  ході  судового  розгляду  справи  та  копія  якого  знаходиться  в  матеріалах  справи  (а.с. 8),  видно  що  у  договорі  дарування  не  вірно  записано  прізвище,  замість вірного  «ЛЬОГА»  записано   «ЛЕГА».

З  усіх  документів  на  будинок  № 12,  по  вул.. Астраханській,  в  м. Дніпродзержинську,  які  надані  суду  заявником,  видно,  що  прізвище  власника  будинку  хоч  російською,  хоч  українською  мовою  вказане  як  „ЛЕГА”,  хоч  так  його  прізвище  в  паспорті  вказане  лише  російською  мовою,  а  українською  мовою  вказано  „ЛЬОГА”.  

Оцінивши  у сукупності  всі  докази, які  наявні  по справі,  суд  вважає  заявлені  вимоги  ОСОБА_2 необхідно   задовольнити  в  повному   обсязі.

    Керуючись  статтями   256 - 258   ЦПК  України,   суд

В И Р І Ш И В:

 Заявлені    вимоги     Л Ь О Г А     ОСОБА_1,     заінтересована   особа    –    Обласне  комунальне  підприємство  «Дніпродзержинське  бюро  технічної  інвентаризації»  про  встановлення  факту  належності   правовстановлюючого  документу,     –     з а д о в о л ь н и т и       п о в н і с т ю.

Встановити  юридичний  факт  належності     Л Ь О Г А     ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   правовстановлюючого  документу  –  договору   дарування  будинку  № 12,   по  вулиці  Астраханській,  у м. Дніпродзержинську  від 30  жовтня  1964  року,  виданого  на  ім’я  власника  будинку  –  Л Е Г А     ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити  юридичний  факт  належності     Л Ь О Г А     ОСОБА_1    (а    не       Л Е Г А      ОСОБА_1),    ІНФОРМАЦІЯ_1,   на  праві  власності  будинку  № 12,  загальною  площею  77,1  кв. м.,   та  житловою  площею  49,9  кв. м.,   з  усіма  господарсько-побутовими  спорудами,   по  вулиці Астраханській,   у  місті Дніпродзержинську.  

Протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  цього  рішення  може  бути  подана  заява  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду  сторонами  або  їх  представниками   і  протягом  двадцяти  днів  після  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження тими  ж  особами  може  бути  подана   апеляційна  скарга  в  апеляційний  суд  Дніпропетровської  області  через  Баглійський  районний  суд  м.  Дніпродзержинська.

                                                       С у д д я :

                                                  Копія  вірна:

                                                       С у д д я :

Рішення   набрало   законної   сили   14  квітня  2010  року.

Оригінал  рішення  знаходиться  в  цивільній  справі   № 2-о-27  за  2010  рік  за   заявою   Л Ь О Г А    ОСОБА_1,  заінтересована   особа –  Обласне комунальне підприємство  «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»    про   встановлення   факту  належності  правовстановлюючого  документу.

                     Г о л о в а                                                                                

      Баглійського  районного  суду                                                                      

            м. Дніпродзержинська                                                                               В.Г. ТЮЛЮНОВА