Справа № 2-741/10

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

             22  березня  2010 року                                                                    м. Сімферополь

             Київський   районний  суд   м. Сімферополя  Автономної   Республіки   Крим у складі:  Головуючого, судді      Харченко     І.О., при  секретарі   Мевлюдовій Ф.І.,  розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну справу  за  позовною    заявою  ОСОБА_1   до   Кредитної   спілки   Південна   про  стягнення   суми  вкладу,   -

в с т а н о в и в:

02.12.2009  року  ОСОБА_1  звернулася  до  суду з позовом до Кредитної спілки Південна  про  стягнення   суми  вкладу. Свої   вимоги  мотивувала  тим, що  12.06.2008  року  між  ним  та   спілкою  був  укладений   договір   вкладу № 1631. Вона  за умовами  договору  на   депозитний рахунок  поклала   грошові   кошти  в  розмірі  10000 грн., а  кредитна  спілка  зобов’язалася  щомісячно   виплачувати   проценти за   вкладом та повернути  кошти  до  12.06.2009 р.  Просить   стягнути  з  КС  Південна  на  його   користь   суму   вкладу  за  договором  вкладу  в розмірі  11843 грн. 14 коп., судовий збір  - 118 грн.  43  коп.,  витрати   за  інформаційно-технічне  забезпечення   розгляду справи   - 120  грн.

Позивач   у  судове  засідання  не з’явився, представив  на  адресу  суду заяву про розгляд справи  за  його  відсутністю;  позовні   вимоги  підтримав   на  наполягав   на  їх  задоволенні. У випадку  неявки  відповідача   просив   винести  заочне  рішення.

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не  з`явився,  про місце  та  час слухання  справи  повідомлений  належним   чином,  про  причини неявки  суду не повідомив.

   Зі  згоди   позивача   суд   ухвалює    рішення   при   заочному  розгляді справи, що   відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК  України. Суд   вважає  можливим   розглянути справу  у відсутність  відповідача,  так  як   мається   достатньо    матеріалів   про  права  і   взаємовідносини   сторін.

Вивчивши  матеріали  справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає  що  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  з  наступних   підстав.  

                Відповідно до  частини 1 статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна  сторона (банк), що   прийняла  від  другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати  вкладникові таку суму та проценти  на  неї  або   дохід в іншій   формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1, ч. 2 статті 1060 ЦК України, договор    банківського вкладу   укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на  умовах   повернення    вкладу  зі  спливом  встановленого  договором строку (строковий   вклад). Договором   може бути   передбачено внесення  грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського  вкладу  незалежно   від   його  виду  банк   зобов'язаний  видати вклад  або його частину на першу вимогу вкладника, крім  вкладів, зроблених  юридичними особами на інших умовах повернення,  які   встановлені   договором. Умова   договору  про  відмову   від   права на одержання вкладу на першу вимогу  є   нікчемною.

Судовим  розглядом   встановлено, що  12.06.2008  року  між   ОСОБА_1   та   КС  Південна   було укладено  договір   вкладу № 1631. За  умовами   цього договору   позивач   вніс    в   касу  спілки  10000  грн.,  а   відповідач   зобов’язався   щомісячно   сплачувати    відсотки   за   вкладом  у  розмірі  27 %  річних  та  повернути  вклад   не  пізніше   12.06.2009 року.

Сума  вкладу  із  нарахованими   відсотками  станом  на  06.02.2009 року  склала  11843 грн. 14 коп.,  що   підтверджується   членською   книжкою (а.с. 8).  

На  своє  звернення   до  КС Південна  з  проханням  про повернення вкладу  та  відсотків  ніякої відповіді, ні  грошей   позивач  не  отримав.

Згідно  умов   договору   вкладу  на  строковий  депозитний рахунок  по  закінченню строку  дії   договору  Владнику,  по  його  волевиявленню,  виплачується  сума   вкладу,   включаючи усі поповнення, одночасно  виплачується    залишок   недотриманих   процентів на  дату   закінчення   строку   дії   даного   договору.

Проте,   не  дивлячись на закінчення  дії  договору та зазначені умови  договору, відповідач відмовляється  повернути внесок та  сплати  відсотки .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно  до   умов   договору та   вимог  цього   кодексу, інших  актів цивільного законодавця, а за   відсутності  таких  умов  та   вимог – відповідно до  звичаїв   ділового обороту   або інших вимог,  що звичайно  ставляться.

     Частиною  2 ст. 23   Закону України   "Про  кредитні   спілки"   від    20 грудня 2001 року   № 2908-Ш, передбачено  право   кожного члена  кредитної   спілки на  одержання  належних йому коштів, у порядку і  строки, які  визначені   відповідно  до  ч. 7 ст. 10 цього  Закону, статуту кредитної  спілки  або   укладеними  з   членом   кредитної   спілки   договорами.

Навіть розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1203 "Про  тимчасові   заходи   щодо  забезпечення   стабільності діяльності кредитних спілок" від 15.10.2008 pоку з метою нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи, забезпечення   стабільності,  надійності і  безпеки   діяльності   кредитних  спілок та захисту інтересів  їх   членів  рекомендовано  кредитним спілкам  виконувати   свої зобов'язання  за  договорами   про залучення   внесків  (вкладів)  членів   кредитної   спілки  на   депозитні рахунки лише у разі   настання  строку  завершення зобов'язань за такими договорами внаслідок закінчення строків дії  договорів та/або  настання передбачених   цими договорами термінів виконання   зазначених  ними  зобов'язань.

Згідно  із  ч. 1 ст. 23 Закону   України    "Про  кредитні    спілки"  від   20 грудня 2001 року № 2908-III, внески (вклади) членів кредитної   спілки  на  депозитні  рахунки, а  також   нарахована на такі кошти та  пайові   внески   плата (проценти)  належать   членам   кредитної спілки  на   праві   приватної власності.

  Відповідно  до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно   позбавлений  цього права  чи   обмежений  у   його    здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, а тому введення мораторію на повернення внесків, порушує право власності  позивача та позбавляє його можливості   володіти,   користуватися  та   розпоряджатися   належним   йому  майном.

Таким   чином, суд   вважає, що  позовні  вимоги  ОСОБА_1  підлягають    задоволенню  і  з   відповідача   на   користь   позивача  підлягає  стягненню  сума   вкладу  у   розмірі  11843  грн. 14 коп.

Відповідно  до  положень статті 214 ЦПК України,   під   час ухвалення рішення суд, у тому числі,  вирішує   питання   щодо   розподілу  між   сторонами   судових витрат.

Згідно з положеннями   частини 1 статті 88 ЦПК України  з  відповідача на користь  позивача   підлягають  стягненню   судовий   збір    та    витрати на інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду   справи.

На   підставі  ст. 41 Конституції    України, ст. 526, 1058-1060   ЦК України, п. 7 ст. 10, ч. 1 ст. 23 Закону України  «Про  кредитні  спілки»,   керуючись статтями  10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального   кодексу    України,  с у д   -  

В и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1   до   Кредитної   спілки   Південна   про  стягнення   суми  вкладу   -   задовольнити.

Стягнути  з  Кредитної  спілки  Південна  на  користь  ОСОБА_1   суму   вкладу  в  розмірі  11843  грн. 14  коп.    за  договором   вкладу  № 1631/1  від   12.06.2008  року,  витрати  по  сплаті  судового  збору  в   сумі  118  грн. 43  коп.,  витрати  на   інформаційне – технічне   забезпечення   розгляду   справи – 120  грн.,  а  всього  12081  грн. 57  коп.

    Рішення  може  бути   оскаржене   в  апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з  дня  проголошення    рішення  заяви   про  апеляційне оскарження і поданням   після   цього   протягом 20  днів   апеляційної   скарги.

Заочне   рішення   може  бути   переглянуте  судом, що  його  ухвалив,  за   письмовою заявою відповідача, яку може бути    подано   протягом     десяти  днів  з   дня    отримання  його  копії.    

Суддя: