Справа №  2 – 1756/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    1 квітня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.

    за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, суд -    

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»  звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі  532грн.49коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що при перевірці виконання Правил користування електроенергією, проведеної 23 липня 2008 року за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 45/40 контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, електромонтером ОСОБА_5  було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення повз приладу обліку. Порушення продемонстровано споживачу.  Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Б № 001053 від 23.07.2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.3 ОСОБА_5 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок розміру збитків за період з 31.05.2008 року по 23.07.2008 року на суму 532грн.49коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.2), розрахунок (а.с.3), акт (а.с.4), розписка (а.с.5), особовий рахунок (а.с.6).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

При перевірці виконання Правил користування електроенергією, проведеної 23 липня 2008 року за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 45/40 контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, електромонтером ОСОБА_5  було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення повз приладу обліку. Порушення продемонстровано споживачу.  Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Б № 001053 від 23.07.2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а тому у відповідності із п. 53 ПКЕЕН є дійсним. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.3 ОСОБА_5 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок розміру збитків за період з 31.05.2008 року по 23.07.

Вказані обставини встановлені на підставі довідки (а.с.2), розрахунку (а.с.3), акту (а.с.4), розписки (а.с.5), особового рахунку (а.с.6).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

    У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов’язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Взаємини між сторонами регулюються також “Правилами користування електричною енергією для населення”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до п. 1 зазначених Правил, вони обов’язкові для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил, споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії, згідно п. 48 Правил він відповідає за споживання електроенергії без приладів обліку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач прийняв на себе зобов’язання дотримувати «Правила користування електричною енергією» і допустила порушення цих Правил, тому відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачеві заподіяний збиток.

У зв’язку з даним порушенням, відповідно до п. 53 зазначених Правил був складений акт і зроблений розрахунок збитку, що склав  532грн.49 коп.  

Судом встановлено, що протиправними діями, відповідачем завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся  до суду за захистом своїх порушених прав.

  Таким чином, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави держмито у сумі 51грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі 120грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 611 ЦК України, ст. ст.  8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 – задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в рахунок відшкодування заподіяного збитку - 532рн.49коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі  51грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий  суддя :                         В.М. Прасолов