Справа №1-75-2010 р.             В И Р О К                      копія

                        ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

    31 березня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді         - О.Ф.Костенко

    при секретарі - Пирог В.В.

    з участю прокурора - Лисун С.І.

    потерпілого   - ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, раніше засудженим не був, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

                          В С Т А Н О В И В :

    В січні 2010 року ОСОБА_2, тимчасово проживаючий у АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, умисно, із сараю даного господарства, яке належить ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, скоїв викрадення шліфувальної машини (болгарки), електродрелі та ручної електропилки циркулярки, вартістю відповідно, 500 грн. 200 грн. і 600 гривень, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1300 гривень.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що близько 2-х років назад він приїхав у м.Батурин для проведення робіт по реставрації церкви. Коли роботи закінчились, він залишився в м.Батурині, підробляв у різних громадян. Коли він познайомився з громадянином ОСОБА_1, на той час ніде не працював. Останній запропонував йому жити в нього в господарстві, де він будує будинок, та наглядати за будівництвом, дозволивши йому проживати в літній кухні. З початку літа 2009 року він жив у господарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 в літній кухні, та допомагав йому. У дворі цього господарства також розташований сарай, в якому зберігалися речі домашнього вжитку та будівельні інструменти. Сарай замикався на навісний замок. Ключі від замка знаходились у нього, і він мав до сараю вільний доступ, так як часто брав для користування по господарству інструменти. Одного разу, скориставшись тим, що має ключі від сараю, вирішив викрасти звідти деякі інструменти та продати з метою отримання грошових коштів. Десь в кінці січня 2010 року він відімкнув сарай, викрав звідти шліфувальну машинку (болгарку), електродрель та ручну електропилу-циркулярку.

    Викрадені речі він продав жителям м.Батурин, а саме: болгарку продав ОСОБА_3 за 50 грн. та пляшку горілки “Хлібний дар”, ємкістю 0,5 літра, електродрель продав ОСОБА_4 за 40 грн, а пилку продав ОСОБА_5 за 100 грн. Виручені від продажу гроші витратив на продукти харчування та спиртне.

    Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які містяться в справі, і які в повному обсязі в судовому засіданні визнав підсудний заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудного з приводу скоєного ним злочину, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв викрадення чужого майна на загальну суму 1300 гривень.

    Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом  віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудний раніше ні в чому осудному помічений не був. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває. На даний час не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Як пом”якшуючі обставини суд враховує те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

    Обтяжуючих обстави по справі не встановлено.

    З урахуванням викладеного, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом”якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і передження нових злочинів.

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

    Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

    Викрадені у ОСОБА_1 речі, а саме: шліфувальну машину, електродрель, електропилку-циркулярку, які були передані йому для зберігання відносно до розписок, залишити потерпілому.

    Вирок може бути оскаржений до апеляцйного суду  Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                    Суддя             підпис

                Вірно:  Суддя

                     секретар