Справа № 2 – 1387/2010 рік.

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2009 року                                                                                                       м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Позняка В.С.

При секретарі        -   Годованець Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №6) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  

ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2008 року відповідач позичив у нього гроші в сумі 19 900,00 (дев'ятнадцять тисяч дев’ятсот) гривень, що підтверджується розпискою. Однак в розписці не зазначено дату повернення грошових коштів. Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за весь час прострочення 736,96 грн., та три процента річних від простроченої суми – 328,69 грн.

         27.012009 року, позивачем було направлено на адресу відповідача, письмову вимогу про повернення грошових коштів, яку останній отримав 20.02.2009 року, про, що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно зазначеної вимоги, відповідач повинен був повернути грошові кошти в семиденний термін з моменту її отримання, тобто до 27.02.2009 року.

Однак відповідач до теперішнього часу грошові кошти позивачу не повернув, будь-яких пояснень з цього приводу не давав, у зв'язку із чим він змушений звернутися до суду.

          У судовому засіданні позивач вточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 19 900,00 (дев'ятнадцять тисяч дев’ятсот) гривень та витрати за сплату судового збору в сумі 266,60 грн., та сплату ІТЗ в розмірі 120 грн.  

         Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений в належному порядку про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

         Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

         Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року, відповідач позичив у відповідача гроші в сумі 19 900,00 (дев'ятнадцять тисяч дев’ятсот) гривень, що підтверджується розпискою. Однак в розписці не зазначено дату повернення грошових коштів. За позивачем, як за кредитором, зберігається право на вимогу повернення боргу в будь-який час, яке передбачено ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку  не встановлений або визначений момент пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.  

         27.012009 року, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про повернення грошових коштів, яку останній отримав 20.02.2009 року, про, що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно зазначеної вимоги відповідач, повинен був повернути грошові кошти в семиденний термін з моменту її отримання, тобто до 27.02.2009 року.

Однак відповідач до теперішнього часу грошові кошти позивачу не повернув, будь-яких пояснень з цього приводу не надав.

         У відповідності зі ст. 1046 ГК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні ( позичальникові) у власність ( оперативне керування) гроші або речі, певні родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівна кількість речей того ж роду і якості. Договір уважається ув'язненим у момент передачі грошей або речей.

          Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем  грошового зобов’язання позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі  266,60 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

         Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

         На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 530 ч. 2, 1046, 1049 Цивільного кодексу України,   ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-214, 224 - 226, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у сумі 19 900,00 (дев’ятнадцять тисяч) гривень.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в сумі 266,60 грн., та сплату ІТЗ в розмірі 120 грн.  

     Заочне рішення може бути переглянуте за заявою, яка може бути подане до суду на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Або оскаржити до Одеського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви до Суворовського районного суду м. Одеси про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: /підпис/

Вірно

    Суддя:                                 В.С. Позняк