Справа  №2а-153/10

У Х В А Л А

06.04.2010 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області інспектор роти ДПС м. Запоріжжя Нємкова Олексія Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                    в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 11.01.2010 року був залишений без руху, відповідно до ст.108 КАС України.

Позивачу для усунення недоліків був встановлений п’ятиденний  строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали позивач отримав - 22.03.2010 р.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, позивач 31.03.2010 р. подав до суду уточнений адміністративний позов та додатково надав документи на підтвердження своїх позовних вимог.

Суддя, вивчивши доводи позивача в уточненому позові, а також інші матеріали справи, вважає, що позивач вимоги ухвали судді від 11.01.2010 р. про залишення позову без руху у повному обсязі не виконав, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.106 КАС України позивачем повинен бути не орган ДАІ, а посадова особа органу ДАІ, тому позивач повинен був зазначити у позові ім'я відповідача, його посаду і місце служби посадової особи, поштову адресу , а також номер засобу зв”язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, про що йому повідомлялось в ухвалі про залишення позову без руху від 11.01.2010 р.

В порушення зазначеної вимоги, позивач у позові не зазначив місце служби інспектора ДПС, поштову адресу, а зазначив Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області, яке до адміністративного позову не має ніякого відношення.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор ДПС який прийняв постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, дії якого позивач вважає незаконними, несе службу у  ДПС роти ДАІ №1 по обслуговуванню доріг державного значення.  

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позову без руху від 11.01.2010 року не виконав.  

У зв’язку з тим, що недоліки позову не були усунуті, суддя відповідно до ст.108 КАС України визнає позов неподаним і повертає його позивачу.

        Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративний позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

  Суддя                                             Смолка І.О.

Україна

ЖОВТНЕВИЙ

РАЙОННИЙ  СУД

м. Запоріжжя

“____”__________200__р.

вих. № К-24С

69600, м. Запоріжжя,

вул.Дзержинського, 6

тел. (061) 227-08-04 ОСОБА_1

    Жовтневий районний суд м.Запоріжжя повертає  адміністративний позов та додаткові матеріали, у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Додаток:

- копія ухвали

- позовна заява з доданими матеріалами

Суддя:                                     І.О.Смолка