ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10                                                                                 Справа №  13/57/10

Суддя   

За позовом: Фізичної особи–підприємця ОСОБА_1, с. Володимирівське  Запорізького району  Запорізької області

до:  Фізичної особи–підприємця   ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про  стягнення  20 034,11 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3довіреність №3550від22.09.10

Від відповідача: ОСОБА_4довіреність №Б/нвід09.03.10

Розглядається позовна Фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи–підприємця   ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за договором у розмірі 20 034,11 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та пояснив, що 1 лютого 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір  оренди нежитлового приміщення № 1.

За умовами договору ОСОБА_1 передала в оренду ОСОБА_2 нежитлове приміщення по вул. Ілліча, 30/2 площею 137 кв.м.

Відповідач же в свою чергу зобов’язалася за договором не пізніше п’ятого числа кожного поточного місяця вносити орендну плату в розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) гривень. З 01.06.2009 року сторони в усному порядку домовилися про зменшення  орендної плати до 6 000,00 (шести тисяч) гривень на місяць.

Зазначеним договором оренди встановлено, що він діє до 31 грудня 2009 року.

Крім того, відповідачем було складено розписку від 30.10.2009 року, якою вона також фактично підтверджує наявність її боргу по сплаті за оренду нежитлового приміщення в сумі  17 160,00 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень станом на дату складення розписки.

Договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.02.2009 року, а саме п. 4.4 передбачено, що у разі прострочення сплати орендних платежів Орендар (Відповідач) зобов’язується сплатити пеню в  розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення.

Загальна сума належна до сплати відповідачем за даним позовом складає 20 034,11 грн. і вміщує заборгованість зі сплати орендної платні –18 960,00 грн. та пеню за несвоєчасне виконання обов’язку такої сплати –1074,11 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позов зазначив, що договір оренди укладений не між підприємцями, а між фізичними особами, тому спір не підлягає розгляду в господарському суді. Його представник у судовому засіданні просив провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

–Позивач звернувся до суду щодо стягнення заборгованості та пені на підставах, передбачених договором оренди не житлового приміщення №1 від 01.02.2009р.

До позовної заяви позивачем надано копію договору, а в судовому засіданні наданий оригінал.

Заперечуючи проти позову відповідач також надав суду оригінал договору від 01.02.2009р.

Заслухавши представників сторін та оглянувши надані представниками сторін  оригінали договорів суд вважає за необхідне зазначити наступне:

–Оригінал договору від 01.02.2009р. наданий відповідачем свідчить про укладення договору між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 30/2. Строк дії договору 31.12.2009р. В п. 10.6 та 10.7 договору зазначено, що сторони 1 та 2 мають статус фізичної особи. В договорі зазначені паспортні дані осіб, стоять підписи та печать ОСОБА_1

З огляду на записи у договорі та пояснення представника відповідача суд дійшов до висновку, що договір укладено між фізичними особами.

В той же час, при огляді оригіналу договору від 01.02.2009р., наданого в судовому засіданні представником позивача, суд зазначає наступне:

–Перший лист договору в преамбулі містить запис про укладення договору оренди між ПП ОСОБА_1 та ТОВ “Науково-виробнича фірма Імперія Холоду” в особі директора Петрова Г.А.., який перекреслено, а нижче дописано ПП фізична особа ОСОБА_2 У договорі вказано, що не житлове приміщення знаходиться за адресою по вул. Трегубенко, запис перекреслено і написано від руки вул. Ілліча, 30/2.

В п. 2.2.2 зазначено, що орендодавець зобов’язаний передати приміщення орендареві до 01.12.2019р. В той же час, термін дії договору в п. 6.1 визначено до 31 лютого (перекреслено) грудня 2009р. На останній сторінці договору зазначено, що орендар ТОВ НВО Імперія Холоду (перекреслено) і від руки дописано ОСОБА_2 Договір підписано та поставлено дві печаті ОСОБА_1

З огляду на вищезазначені обставини суд не сприймає наданий позивачем оригінал договору від 01.02.2009р. як такий, що підтверджує укладення договору між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

Чисельні виправлення у тексті договору є суттєвими щодо його змісту і не підтверджені підписами обох сторін, що вони погоджуються з виправленнями.

Відповідач заперечує підписання того екземпляру договору, що надано позивачем, і наполягає, на інших умовах його укладення.

В той же час, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі на підставі непідсудності вирішення спору  господарським судам.

З тих підстав, що заявлені позивачем у позові, спір підлягає розгляду у господарському суді, але ці підстави не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Отже, за таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, що не лишає позивача можливості за інших підстав вимагати стягнення боргу за оренду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 31.03.2010р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз