Справа №2-2482/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Сітайло Л.Г. при секретарі Кравчук О.І. розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Київського міського бюро судово-медичної  експертизи   ОСОБА_2,  Київського  міського  бюро судово-медичної експертизи (далі - Бюро) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати протиправною відмову начальника Бюро ОСОБА_2 в наданні інформації відносно його довірителя та зобов'язати надати копію акту судово-медичної експертизи. Обґрунтовуючи вимоги зазначив, що він є адвокатом. На підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_3 (прізвище до розлучення ОСОБА_3), з метою підготовки позовної заяви до суду, 07.03.2006 року він звернувся з запитом до Бюро про направлення на його адресу копії акту судово-медичного дослідження ОСОБА_3 15 березня 2006 року директор Бюро відмовив в наданні відповідної копії акту. Відмова останнього є неправомірною з наступних підстав.

Відповідно до Закону України „Про інформацію" державні органи та організації, які мають інформацію про громадян, зобов'язані надавати її безперешкодно. Медична інформація, тобто свідчення про стан здоров'я, повинна бути надана повністю в доступній формі особі, якої вона стосується або ж її представнику. Крім того, ОСОБА_2 порушено його права, передбачені Законом України „Про адвокатуру" щодо одержання від посадових осіб відповіді на запити, збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази в справах під час представництва інтересів особи. На підставі вищевикладеного, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що ініціатором проведення медичного дослідження був слідчий Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві. Висновок судово-медичного дослідження є доказом у справі, про яку не може знати начальник Бюро, а відтак не може вирішувати якій особі може бути наданий останній для ознайомлення. Крім того, Інструкцією про проведення судової - медичної експертизи передбачено, що судовий експерт не має право розголошувати відомості, які йому стали відомі при виконанні службових та професійних обов'язків. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

30 грудня 2005 року ОСОБА_3 видано довіреність на представництво її інтересів 4-м особам, серед яких і позивач. Повноваження, викладені в довіреності, включають право бути представником в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, вести цивільні справи в усіх судових установах, одержувати та подавати необхідні довідки та інші документи, робити та подавати від її імені заяви (в тому числі позовні), скарги, ставити підпис за неї та виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням повноважень за цією довіреністю.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що 07.03.2006 року позивач, на підставі ст.6 Закону України „Про адвокатуру", звернувся до начальника Бюро з приводу надіслання на його адресу копії акту судово-медичного обстеження ОСОБА_3 Обґрунтовуючи вимогу зазначив, що вищезазначене дослідження виконано на підставі доручення Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві в ході перевірки заяви про злочин ОСОБА_3, поданої в кінці 2002 року.

15 березня 2008 року начальник Бюро ОСОБА_2 відмовив позивачу в наданні копії вищезазначеного акту в зв'язку з тим, що останній є процесуальним документом та не може бути наданий на підставі ст. 20 Закону України „Про інформацію''. Також зазначив, що акт дослідження надається лише особі, яка його призначила в зв'язку з чим він має отримати останній у представників правоохоронних органів, які призначали дослідження.

Відповідно до ст. 6 Закону України ,, Про адвокатуру" при здійсненні професійної діяльності адвокат має право: представляти і захищати права та інтереси громадян і юридичних осіб за їх дорученням у всіх органах, підприємствах, установах і організаціях, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань; збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, зокрема:

запитувати та отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою;

ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання доручення документами і матеріалами, за винятком тих, таємниця яких охороняється законом;

отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань, опитувати громадян;

виконувати інші дії, передбачені законодавством.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось, що висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_3 виконано за дорученням слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно з Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об'єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Судово-медична експертиза виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України N 6 від 17 січня 1995 р.

Судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

При проведенні судово-медичної експертизи можуть бути присутні:

•   -     Слідчий (за винятком проведення експертизи особи іншої статі, коли це супроводжується її оголенням).

•   -     Обвинувачений та інша особа (тільки з дозволу слідчого).

•   -     Лікарі лікувально-профілактичних закладів з дозволу слідчого.

Висновок експерта складається не менш як у двох примірниках, один з яких одразу ж надсилається особі, яка призначила експертизу, а другий залишається в архіві бюро судово-медичної експертизи.

Статтею 12 Закону України „про судову експертизу" передбачено, що судовий експерт зобов'язаний:

1) провести повне дослідження і дата обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші   обов'язки  судового  експерта  визначаються  процесуальним  законодавством.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що процесуальним законодавством не передбачено права або обов'язку експерта надавати копію висновку судово-медичної експертизи будь-кому крім особи, яка замовила експертизу, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України „Про інформацію", Законом України „Про судову експертизу", Законом України „Про адвокатуру", ст.ст.57-60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.