Справа №2-3295/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2008 року   Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді     Сітайло Л.Г.

при секретарі     Кравчук О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM 900 та GSM 1800 у розмірі 1414,22 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що з відповідачем укладено угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 та замовлення № 1912941 від 18.04.2006 року, № 2019210 від 25.06.2006 року.

Відповідно до умов угод відповідачу надавалися послуги стільникового зв'язку, а він зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов угод про надання послуг стільникового мобільного зв'язку:

З грудня 2006 року за замовленням № 1912941 виникла заборгованість, яка складає 503,22 грн. - основного боргу, 156,75 грн. - індекс інфляції, 21,37 грн. - 3% річних;

З березня 2007 року за замовленням № 2019210 виникла заборгованість, яка складає 550,39 грн. - основного боргу, 163,19 грн. - індекс інфляції, 19.30 грн. - 3% річних.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1414,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами укладено угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 та замовлення № 1912941 від 18.04.2006 року, № 2019210 від 25.06.2006 року.

Відповідно до умов угоди позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги стільникового зв'язку, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню по всіх телефонних номерах, включених до особового рахунку.

На підставі умов укладених угод оператор має право призупинити надання послуг стільникового мобільного зв'язку, якщо абонент своєчасно не сплатив місячну абонентську платню або якщо авансовий платіж на особовому рахунку абонента вичерпано нижче мінімального рівня.

Оскільки, відповідачем вичерпано суму авансового платежу нижче мінімального рівня, позивачем призупинено надання послуг стільникового зв'язку за несплату відповідачем рахунку за надані послуги.

Відповідно до умов договору абонент зобов'язується ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

В зв'язку з невиконанням умов договорів № 1912941, № 2019210 заборгованість відповідача складає суму в розмірі 1053,61 гри.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

На підставі ст.615 ЦК України та умов Договору позивач відмовив відповідачу у подальшому наданні послуг внаслідок невиконання останнім зобов'язань за Договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1053,61 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача суму індексу інфляції в розмірі 319,94 грн., суму 3% річних в розмірі 40,67 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 1414,22 грн., яка складається з суми основного бору, індексу інфляції та суми трьох відсотків річних.

Керуючись 525, 526, 610, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 60, 88,169, 199, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, п.33,36 ст.14 Закону України „Про телекомунікації", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." суму боргу у розмірі 1414,22 грн., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1495,22 грн.

Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.