№ 4-265    

ПОСТАНОВА

31 жовтня 2008 року     м.  Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у приміщенні суду у складі: головуючого -підполковника юстиції Дячука С. І.,  при секретарі Бобильовій А.В..,  за участю старшого помічника військового прокурора Дарницького гарнізону капітана юстиції - Курача О.П.,  обвинуваченого ОСОБА_3,  його захисника - адвоката ОСОБА_4,  розглянувши подання військового прокурора Дарницького гарнізону від 31 жовтня 2008 року про обрання стосовно обвинуваченого гр-на ОСОБА_3 запобіжного заходу,  -

ВСТАНОВИВ:

З подання прокурора вбачається,  що ОСОБА_3 обвинувачується у викрадені військового майна за  ст.  86-1 КК України (1960 року),  31 жовтня 2008 року ОСОБА_3,  який з 1999 року перебуває у розшуку,  добровільно з'явився в правоохоронні органи і заявив про себе та вчинений ним злочин.

Згідно з постановою судді військового місцевого суду Дарницького гарнізону від 14 квітня 2001 року ОСОБА_3 належить затримати і доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як прокурор у своєму поданні від 31 жовтня2008 року,  так і прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне не обирати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,  а обрати інший,  більш м'який,  - підписка про невиїзд. При цьому прокурор як на підстави для задоволення свого клопотання,  послався на те,  що ОСОБА_3 добровільно з'явився в правоохоронні органи,  з якими активно співпрацює,  за час перебування у розшуку одружився,  виховує малолітню дитину,  працевлаштувався.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали думку прокурора. Крім того,  обвинувачений повідомив також і те,  що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався,  має виключно позитивні характеристики,  має на утриманні батька - інваліда,  не має закордонного паспорта,  постійно проживає за місцем своєї реєстрації.

Вивчивши матеріали кримінальної справи,  доводи подання слідчого,  заслухавши доводи прокурора,  пояснення обвинуваченого та його захисника,  суд приходить до висновку,  що в розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані,  що свідчать про наявність ознак тяжкого злочину,  вчиненого саме ОСОБА_3.

Разом з тим,  матеріали справи з урахуванням зміни поведінки обвинуваченого,  крім тяжкості злочину,  не містять достатніх даних,  які визначені законом ( ст.  148 КПК України) як підстави застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

За змістом  ст.  5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд при вирішення питання про взяття під варту особи повинен приймати рішення викоючно з урахуванням фактів та обставин справи (Резолюція. (65) 11. від 9 квітня 1965 року,  Рекомендація R (80) 11 від 27 червня 1980 року).

Як вбачається з досліджених матеріалів,  обвинувачений дійсно має постійно місце проживання,  працює,  утримує малолітню дитину,  батька інваліда,  а відтак ризик можливості втечі підозрюваного,  з огляду на наявні характеризуючі його особу документи,  є незначним.

За таких обставин,  суд,  приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного,  вид діяльності,  його сімейний стан,  обставини справи,  в контексті правил  ст.  148 КПК України,   ст.  29 Конституції України,   ст.  5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,  не вбачає достатніх підстав для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Приймаючи таке рішення,  суд виходить з того,  що взяття під варту як виключний захід може бути застосований тільки у випадку суворої необхідності,  при цьому ні за яких обставин він не повинен застосовуватися для цілей покарання.

З урахуванням всіх фактів та обставин справи суд вважає за необхідне відмовити в обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обрати до нього менш суворий запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,  оскільки відсутні підстави вважати,  що вказаний (менш суворий) запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків,  що випливають із ч. 2  ст.  148 КПК,  та його належну поведінку.

Враховуючи вище викладене,  керуючись  ст.   ст.  14,  148,  150,  155,  158,  165 - 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання військового прокурора Дарницького гарнізону від 31 жовтня 2008 року про обрання стосовно обвинуваченого гр-на ОСОБА_3 запобіжного заходу -задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід -підписка про невиїзд,  звільнивши його з під варти в залі суду.

На постанову може бути подана апеляція,  внесене прокурором апеляційне подання до військового апеляційного суду Центрального регіону України протягом трьох діб з дня її проголошення.