АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року      Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

головуючого судді - Полтавцевої Г.А.,  суддів - Корнієнко Т.Ю.,  Глиняного В.П.,  за участю прокурора - Карпука Ю.А. скаржниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за апеляцією прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Шевченківського районного суду м.  Києва від 19.11.2008 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову заступника прокурора Шевченківського району м.  Києва від 08.08.2008 року в частині порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Буд комплекс-4» ОСОБА_13а ознаками злочину,  передбаченого ч.3  ст. 212 КК України,  та відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

Своє рішення (суд мотивував тим,  що на момент порушення кримінальної справи у прокурора не було достатніх даних,  які б вказували на наявність в діях директора ТОВ «Будкомплекс-4» ОСОБА_1 ознак злочину,  передбаченого ч.3  ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду,  прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  подав апеляцію,  в якій просить постанову суду

Справа №10 - 1805     Головуючий у 1-й інстанції - Овсеп'ян Т.В.

Категорія :  ст. 236-8     Доповідач - Корнієнко Т.Ю.

скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги,  посилаючись на те,  що у прокурора було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи,  якими є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину за фактичними даними аналізу фінансово - господарської діяльності підприємства про ухилення від сплати податків.

Заслухавши доповідача,  пояснення прокурора,  який підтримав апеляцію,
скаржницю,  яка вважає постанову суду законною та обгрунтованою,  а
апеляцію такою,  що не підлягає задоволенню,  перевіривши матеріали за
скаргою та матеріали,  на підставі яких прийнято рішення про порушення
кримінальної справи,  обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що
апеляція не підлягає задоволенню.     ''

Відповідно до  ст. 236-8 КПК України,  суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи,  повинен дослідити матеріали,  на підставі яких було порушено справу,  з'ясувати питання про те,  чи були наявними приводи і підстави,  передбачені в ч.1  ст. 94 КПК України,  для порушення кримінальної справи,  законність джерел отримання даних,  які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Суд першої інстанції в межах повноважень,  визначених  ст. 236-8 КПК України,  дослідив матеріали,  на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи,  та прийшов до висновку про відсутність таких приводів та підстав.

Як вбачається із матеріалів даної справи приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_13а ознаками злочину,  передбаченого ч.3  ст. 212 КК України стало безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором.

З постанови про порушення кримінальної справи від 08.08.2008 року відносно ОСОБА_1 вбачається,  що заступник прокурора - Шевченківського району м.  Києва,  розглянувши матеріали,  на підставі яких винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Будкомплекс-4»,  встановив,  що співробітниками ГВПМ ДШ у Шевченківському районі м.  Києва зібрані матеріали відносно директора ТОВ «Будкомплекс-4»,  яка ухилилась від сплати податку на додану вартість за період з грудня 2007 року по лютий 2008 року включно на загальну суму 1 957 755 грн.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 в порядку  ст. 236-8 КПК України,  суд встановив,  що єдиною підставою для порушення кримінальної справи став податковий аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будкомплекс-4»,  проведений ДПІ у Шевченківському районі м.  Києва..

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку,  що на момент порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення директора ТОВ «Будкомплекс-4» ОСОБА_1 від сплати податків у розпорядженні прокурора не було достатніх даних,  які б вказували на наявність в її діях ознак злочину,  передбаченого ч.3  ст. 212 КК України,  тому

Постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно.

Таким чином,  висновок суду про те,  що у матеріалах немає достатніх підстав для винесення постанови про порушення справи,  обґрунтований і відповідає фактичним обставинам справи,  

Постанова суду зміні чи скасуванню не підлягає,  а тому апеляція прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись  ст.  ст. 365, 366,  382 КПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м.  Києва від 19.11.2008 року,  якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову заступника прокурора Шевченківського району м.  Києва від 08.08.2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Будкомплекс-4» ОСОБА_13а ознаками злочину,  передбаченого ч.3  ст. 212 КК України,  та відмовлено в порушенні кримінальної справи - залишити без змін,  а апеляцію прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.