АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц -5188/08 Головуючий суддя у 1 -й інстанції -Головін В.О

Категорія - 27 Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

25 листопада 2008 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Глущенко Н. Г.

Суддів: Перцової В.А., Гокова П.В.

При секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 3035 грн. 04 коп. посилаючись на те, що 24 травня 2007 року останній відповідно до укладеного договору № RVXRRX04260031 отримав кредит, але умов договору про погашення кредиту належно не виконує.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року в прийнятті заяви ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «Приватбанк» ставить питання про скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала суду необгрунтована.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На переконання колегії, банк - за вищевикладених обставин - має законне право вимагати дострокового розірвання договору, а вимоги суду щодо нотаріального посвідчення документів, які надаються до заяви про видачу судового наказу, не грунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року - скасувати, передавши питання про прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.