АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді:     Худякова А.М. ,

суддів :     Франовської К.С. ,

Широкової Л.В.,

при секретарі судового засідання     Забеліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

встановила:

В березні 2006 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2  за спожитий природний газ,  посилаючись на утворення боргу за період з 2005 по 01.03.2006 року.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2  на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ з 2005 по 01.03.2006 року в сумі 320 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2  подала апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення у справі по суті позовних вимог,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає,  що справа була розглянута у її відсутності,  оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1  ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків,  встановлених  ст.  157 цього Кодексу,  у разі неявки в судове засідання однієї з сторін або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки.

Справа № 22ц/2324

Головуючий в суді 1- ін ст.  Бучик А.Ю.

Категорія   57

Доповідач  Худяков A.M.

З матеріалів справи вбачається,  що суд розглянув справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 ,  яка належним чином не була повідомлена про час та місце судового засідання (а.с 64,  66). В матеріалах справи відсутня розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.1 п.3  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин,  колегія суддів приходить до висновку,  що судом першої інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права,  а тому рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст. 303, 304, 307, 311, 313 -315   ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.  Житомира від 29 вересня 2008 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.